Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 02 ноября 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Тумасова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года о назначении наказания в виде административного штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 11 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 11 октября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В Троицкий городской суд Челябинской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление от 04 октября 2023 года отменить в связи с тем, что считает его незаконным. Указывает на то, что при выезде на перекресток он остановился у пешеходного перехода для пропуска пешеходов, которые находились на пешеходном переходе. С левой стороны от него остановился автомобиль «

<

данные изъяты>» для пропуска пешеходов, чем ограничила обзор левой части пешеходного перехода. После пропуска пешеходов водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» продолжил движение, чем спровоцировал его тоже начать движение. Когда он въехал на пешеходный переход, то увидел, что с левой стороны к пешеходному переходу подходит женщина, а мужчина уже начал движение с левой стороны. Считает, что его остановка на пешеходном переходе была бы препятствием для пешеходов и привела бы к нарушению правил остановки на пешеходном переходе. Таким образом, чтобы избежать нарушения правил, он продолжил движение, однако через 200-300 метров от пешеходного перехода он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, следовавшими за ним, после чего ему была предъявлена видеозапись с телефона сомнительного качества. В вызове свидетелей ему было отказано. Поскольку с правонарушением по ст. 12.18 КОАП РФ он был не согласен, сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, а постановление инспектора было обжаловано им начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, который пояснил, что ему достаточно видеозаписи. На основании изложенного, просит постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что его действия касаются только п. 14.2 ПДД РФ, так как он выезжал на дорогу, а не ехал по ней, стоял перед пешеходным переходом, выезжал со второстепенной дороги.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участвовал, просил оставить постановление от 04 октября 2023 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Суд при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление ФИО1 обратился в срок, установленный КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04 октября 2023 года, его копию ФИО1 получил 04 октября 2023 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 12 октября 2023 года. К административной ответственности ФИО1 привлечен 04 октября 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Из материалов дела следует, чтоФИО1 04 октября 2023 года, в 12 часов 40 минут, на 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

По мнению суда, доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Ссылка в жалобе на то, что не были опрошены пешеходы с пешеходного перехода, а также водитель автомобиля, не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и судебного акта, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личностей и опроса пешеходов, которым не уступили дорогу при переходе проезжей части. Кроме того, для опроса пешехода инспектором ГИБДД в данном случае не было необходимости, так как правонарушение было зафиксировано при помощи видеозаписи, которая была предоставлена ФИО1 непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении, а также в последующем была обозрена в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от 04 октября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года; решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 11 октября 2023 года; видеозаписью; карточкой операций с ВУ; списком нарушений.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени опасности деяния. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнесся к этому безразлично. Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в суде, ввиду чего отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не установлено, в связи с чем судья не усматривает нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, основаны на неверном толковании закона.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 11 октября 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 11 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: М.Е. Тумасова