Дело № 2-619/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что истец ДД.ММ.ГГ был осужден Серпуховским городским судом Московской области и был направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В конце ДД.ММ.ГГ года истец прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и был распределен в отряд №*** для ВИЧ-инфицированных осужденных, который находился в старом корпусе в полуподвальном помещении, в котором отсутствовали все условия для нормального содержания (осужденные содержались в камерной системе, камеры не закрывались, в камере проживали по 4 осужденных, 8 осужденных и 30 осужденных). Камера для 4 осужденных – 5 кв.м., на 8 осужденных – 12 кв.м., на 30 осужденных – 25 кв.м. В камере и в коридорах постоянно была сырость, плесень, во время дождя со стен текла вода прямо в камеры. Поскольку ВИЧ-инфицированные осужденные были изолированы от общей массы заключенных, пищу им приносили в отряд, пищу принимали в комнате, которая вмещала 12 осужденных, остальным 68 осужденным приходилось ждать своей очереди, посуду не выдавали, приходилось пользоваться своей, которую помыть было негде из-за отсутствия горячей воды. Длительные свидания ВИЧ-инфицированным осужденным не предоставляли, мотивируя отсутствием отдельного помещения для свиданий. Находясь длительное время в таких условиях, ФИО1 постоянно испытывал нервное напряжение, ожидание очереди в столовую, отсутствие нормальной пищи, горячей воды, сырость, плесень, отсутствие нормального освещения, плохой сон в совокупности отразились на его здоровье и психике.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Орловской области) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от 17 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области.

Определением суда от 14 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал в связи с прохождением курса лечения, ранее в ходе рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности в деле ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области ФИО3 исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными, документально ничем не подтвержденными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении которых просил суд отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1540-О, исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в главе 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, статья 133 УПК Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая). Согласно пункту 4 части второй данной статьи осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, в том числе когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК Российской Федерации).

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Федеральный закон «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

К учреждениям и органам, исполняющим наказания в виде лишения свободы, статьей 16 УИК РФ отнесены: колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого или особого режима либо тюрьма, а в отношении лиц, указанных в статье 77 данного Кодекса, следственным изолятором (пункт 9).

Глава 13 УИК РФ регулирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2); администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области с периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом, ФИО1 отбывал наказание в отрядах №*** и №***.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отряд №***, в котором истец отбывал наказание, располагался в общежитии №***, жилая площадь спального помещения которого составляла 201,4 кв.м., высота потолка 2,95 м., имелось 12 окон, 7 умывальников, 7 рукомойников, 5 унитазов, 5 писсуаров, в жилой секции также, как и в других помещениях отряда, имелась естественная вентиляция с 4 вытяжными решетками, на окнах не было решеток и иных помех, что давало возможность беспрепятственному проникновению дневного света, установлено 6 светильников дневного освещения и 2 светильника ночного освещения.

В отряде №*** имелись туалет, комната отдыха, кладовая комната для хранения личных вещей. Туалет находился отдельно от жилой части блоков. Все туалеты были расположены в отдельных кабинках с целью обеспечения приватности.

Осужденному ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, прикроватная тумбочка для хранения личных вещей, постельное белье, средства гигиены и одежда по сезону в соответствии с нормами, утвержденными нормативно - правовыми актами РФ.

Общежития были оборудованы системами водопровода, канализации, отопления и электроснабжения. 

Водоснабжение данных помещений было регулярным, вода соответствовала установленным законодательством РФ требованиям, температурный режим в помещениях соблюдался. 

В расположении общежития отряда №*** была установлена и функционировала радиоточка. Также в помещении отряда №*** проводилась санитарная обработка в соответствии с установленным графиком уборки помещений.

ФИО1 обеспечивался питанием в помещении столовой учреждения, расположенном в отдельно стоящем здании, укомплектованном необходимым оборудованием для приготовления пищи, её выдачи осужденным, а также приема пищи осужденными в часы установленные распорядком дня.

Питание осужденных осуществлялось в столовой учреждения в соответствии с приказом МЮ РФ от 04.05.2001 г. № 136 «Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», а в последующем в соответствии с приказом МЮ РФ от 02.08.2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Распорядок дня осужденных в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 соответствовал Примерному распорядку дня, приведенному в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 30.07.2001 года №224 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а в последующем Примерному распорядку дня, приведенному в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Площади помещений столовой, комнат отдыха и площадок для прогулок позволяли обеспечить потребности всех осужденных, в том числе и истца. Осужденным два раза в день разрешалось совершать часовые прогулки на специально отведенной для этого территории, где находились площадки для игры в волейбол и турники.

Кроме столовой, на территории исправительного учреждения, в том числе в отряде №***, имелись комнаты приема пищи осужденными, в которых были установлены пищевые ячейки для хранения личных продуктов питания. 

На территории колонии функционировали баня, парикмахерская, прачечная с дезинфекционной камерой. Душ, прачечная, сушилка находились в рабочем состоянии. 

Истец еженедельно посещал баню-прачечную с дезкамерой с целью соблюдения санитарно-гигиенических требований.

ФИО1 имел возможность пользоваться медицинскими услугами в соответствии с установленным порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденным Министерством юстиции РФ и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. 

Доказательств иного не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о недопустимых условиях содержания истца в Исправительной колонии №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области с период с ДД.ММ.ГГ год, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 содержались в различных отрядах учреждения, доказательства посещения ФИО4 помещений, занимаемых отрядом №*** отсутствуют.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 не представлено убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в то время как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих доводов.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, в обоснование своих исковых требований, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения. 

При этом, суд отвергает доводы ответчика ФСИН России и третьего лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку на требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ю.С.Самойлова