№ 1-122/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 29 ноября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Воронянского А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах: 

в сентябре 2010 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь на свалке 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, обнаружил патроны в количестве 10 штук. После чего, в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, не имея предусмотренного законом разрешения на хранение боеприпасов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженных патронов, ФИО1 положил их в левый нагрудный наружный карман одетой на нем куртки, а затем перенес патроны по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, оставив их в куртке, которую хранил в бане, расположенной на территории домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, одетый в вышеуказанную куртку, в кармане которой лежали патроны, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 19 часов 05 минут в Отделе МВД России по Котовскому району по адресу: 

<

адрес>, в левом нагрудном наружном кармане его куртки, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 10 штук. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные патроны изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами охотничьими патронами 7,62*39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия карабинов «Вепрь» СОК-94, ОП-СКС, ФИО2 и др.), пригодны для стрельбы.

В судебном заседании Котовского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также из материалов дела видно, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, таким образом, инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 стрелянных гильз, находящихся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные специальным государственным органом дни. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 стрелянных гильз, находящихся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.В. Равчеева