Дело №1-283/19(11901320068370252)

УИД:42RS0018-01-2019-001392-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ....... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, .. .. ....г., около ....... ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета №..., проследовала к банкомату ......., расположенному в ТЦ «.......» по адресу: ул.....г....., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись банковской картой ПАО «.......», держателем которой является М.А.С., которую она ранее нашла в подъезде дома по адресу: ул.....г..... вместе с пин-кодом от данной карты, через вышеуказанный банкомат, путем однократного снятия денежных средств с банковского счета №... банковской карты ПАО «.......» тайно похитила денежные средства в сумме 10000 руб. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего М.А.С. денежные средствав сумме 10000 руб., причинив ему значительный ущерб. Похищенными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший М.А.С.в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения (л.д.116).

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и с предыдущего места работы, удовлетворительно характеризуется участковым), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок бумаги белого цвета, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, выписку по счету карты, копию договора кредитования – хранить в уголовном деле весь срок его хранения, сотовый телефон «.......» оставить у М.А.С. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова.