РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4А-360/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 1 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 1 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Калининградского областного суда от 23 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 июля 2019 года, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями и продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Автор жалобы утверждает, что насильственных действий в отношении И. не совершал, а зафиксированные в заключении эксперта № от 7 сентября 2018 года повреждения потерпевший мог причинить себе сам либо при обстоятельствах, подробно приведенными свидетелями Х. и О., чьи показания судебные инстанции незаконно отвергли, либо при иных обстоятельствах, так как за медицинской помощью обратился спустя значительное время после происшествия. В то время как о совершенных И. и В. насильственных действий в отношении самого ФИО1 заявлено 1 сентября 2018 года. Согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2018 года ФИО1 причин легкий вред здоровью, в этой связи полагает, что потерпевший И. и свидетель В. имели намерение причинить существенный вред его здоровью, однако такие последствия не наступили по независящим от них обстоятельствам. При этом И., желая избежать наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), намеренно его оговорил. Не соглашается с показаниями судебного пристава-исполнителя М., допрошенной в качестве свидетеля, считает их недостоверными, поскольку ФИО1 неоднократно обращался в суд на действия указанного должностного лица. Настаивает на нарушении судьей Калининградского областного суда норм процессуального права, поскольку заявленное ходатайство о приобщении доказательства по делу, опровергающее показания свидетеля М., не было рассмотрено судом. Учитывая, что материалы дела не содержат прямых доказательств совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебным инстанциям необходимо было руководствоваться ст. 1.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 23 июля 2019 года.

Потерпевший И., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил. 

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 августа 2018 года около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес>, умышленно в ходе возникшего конфликта, причинил И. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства. 

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных судьей городского суда и дополнительно проверенных судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего И. и свидетелей В., М., Т. существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и другими доказательствами, которые в своей совокупности позволили судьям установить вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложены. При этом в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.

Причинение телесных повреждений ФИО1 в ходе произошедшего между ним и И. конфликта в рассматриваемом случае правового значения не имеет и основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Что касается утверждения автора жалобы о допущенных судьей Калининградского областного суда процессуальных нарушениях, то из протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года, не следует, что ФИО1 и его защитником Перчиковым Ю.Б. заявлялось какое-либо ходатайство о приобщении, исследовании дополнительных доказательств, и оно не было разрешено судьей. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности судебными инстанциями соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 1 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков