дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 34 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 1, 161 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.28-30).

Помимо признания вины событие преступления, причастность к нему и вина подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов получили сообщение о поступившем телефонном сообщении от Свидетель №3, о том, что ее муж, находясь в состоянии опьянения, хочет уехать на автомобиле «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>. После чего они выдвинулись по вышеуказанному адресу и возле 

<

адрес> был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что Динов ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 67-69, 70-71)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Сибай о том, что в ходе суточного дежурства в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ часов зарегистрировано сообщение от Свидетель №3, которая сообщила, что ее муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения хочет уехать на автомобиле «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № (л.д. 5.)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 04.05 часов по 

<

адрес> была остановлена автомашина «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ (л.д.7). 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,161 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.9-10).

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС марки Митсубиси Лансер, г.р.з. № (л.д. 8)

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.16).

Автомобиль «Mitsubishi Lanser», г.р.з. №, а также документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.56-57, 60, 62-64, 65-66, 72-74, 78).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Объяснение ФИО1 об обстоятельствах преступления и причастности к нему данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (л.д. 15). Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной вопреки мнению защитника не имеется, поскольу ФИО1 дал объяснения будучи задержанным за совершение преступления. 

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишением свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, с учетом данных о личности виновного, характера и степени обещественной опасности преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65-66), CD-диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки «Mitsubishi Lanser» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-114/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000484-19