Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

заочное

02 апреля 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2430941,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом 10,5 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с учетом требования о досрочном исполнении обязательства в сумме 2418952,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 2106309,55 рубля, задолженность по плановым процентам 301737,50 рублей, задолженность по пеням 10905,44 рубля. Представитель истца просил суд взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418952,49 рубля, а также сумму оплаченной госпошлины 20295 рублей. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2430941,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом 10,5 % годовых. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом требования о досрочном исполнении обязательства имеет задолженность перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 2418952,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 2106309,55 рубля, задолженность по плановым процентам 301737,50 рублей, задолженность по пеням 10905,44 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2418952,49 рубль. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20295 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418952,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 2106309,55 рубля, задолженность по плановым процентам 301737,50 рублей, задолженность по пеням 10905,44 рубля.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.24 г. 

Судья С.Л.Федосеева