№ 2-А-41/2024

21RS0009-02-2024-000033-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 7 марта 2024 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующий в интересах истца ФИО1., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что 12.06.2023г. в 21 час. 11 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Лада Приора 217020 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> возле дома №3 по ул. Л. Толстого г. Чебоксары Чувашской Республики выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Вину ФИО3 в совершении ДТП признал. Гражданская ответственность была застрахована в САО ВСК страховой полис ХХХ 0302776765. С целью получения возмещения убытков для проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в САО ВСК. Указанное ДТП САО ВСК признано страховым случаем. По акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 239 522 рубля 92 коп. Однако сумма, выплаченная страховой компанией крайне недостаточна для приведения автомобиля в состояние соответствующее до ДТП. Для определения размера ущерба в результате ДТП ФИО1 обратился к ИП 

<

ФИО>1 для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого после проведения исследования составил 413 300 рублей и стоимость услуг эксперта составил 6 000 рублей. Учитывая размер страхового возмещения, который составил 239 522 рубля 92 коп., ФИО1. вынужден понести необоснованные расходы на проведение восстановительного ремонта повреждений автомобиля полученные в результате ДТП от 12.06.2023г. в размере 173 777 рублей=413 300- 239 522,92.

Представитель истца просит взыскать разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП 173 777 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по госпошлине 4 676 руб. 

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращаются в суд, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

12.06.2023г. в 21 час. 11 мин. на ул. Л. Толстого д.3 г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1 и автомобиля автомобилем марки Лада Приора 217020 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением ФИО3 в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Вину ФИО3 в совершении ДТП признал. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО ВСК страховой полис ХХХ №0302776765.

Указанное ДТП САО ВСК признано страховым случаем. По акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение по платежному поручению №57251 от 29.06.2023г. в размере 234 355 рублей 92 коп.; по платежному поручению №232021 от 30.06.2023г. – 3 500 рублей, по платежному поручению №320004 от 07.09.2023г. – 8 667 руб. 00 коп., всего выплачено 246 522 руб. 92 коп.

Проведена независимая экспертиза. Согласно заключению Эксперта №268/2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> (л.д.23-34) составила 413 300 рублей без учета износа.

Сторона истца просит взыскать с ответчика 173 777 рублей (413 300 размер восстановительного ремонта- 239 522,92руб. страховое возмещение, выплаченное САО ВСК).

С учетом того, что выплачено страховой компанией ФИО1 246 522 рубля 92 коп., то разница между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП от 12.06.2023г., будет составлять: 413 300 -246 522,92=166 777 рублей 08 коп.

Приведенное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, сторонами не опровергнуто.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Представитель истца просит взыскать с ответчика 173 777 рублей (413 300 размер восстановительного ремонта- 239 522,92руб. страховое возмещение, выплаченное САО ВСК), указав, что страховой компанией выплачено истцу 239 522,92руб.

С учетом того, что выплачено страховой компанией САО ВСК ФИО1 246 522 рубля 92 коп., то разница будет составлять: 413 300 -246 522,92=166 777 рублей 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы по госпошлине взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 535 руб. 52 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца просит взыскать расходы по составлению экспертного заключения, так как ИП 

<

ФИО>1 уплатил 6 000 рублей за услуги по проведению независимой экспертизы. Независимая техническая экспертиза ИП 

<

ФИО>1 проведена 31.10.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с извещением ответчика, то суд удовлетворяет заявление о взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

НОМЕР>) разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП, 166 777 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 08 коп., расходы по составлению экспертного заключения 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходы по госпошлине 4 535 (Четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 18.03.2024г.