Дело №1-1207/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 26 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

потерпевшей М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Ю.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

26 января 2010 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13 октября 2010 года Курганским городским судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 4 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 июля 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес М не менее трех ударов кулаком в область живота, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил М обеими руками за шею, сдавливая пальцы рук, при этом, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза была воспринята М реально, высказал в адрес М слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». М данную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

19 июля 2017 года около 19 час 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, задержан ФИО1, у которого в этот же день на месте задержания в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра, в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – маковой соломой, массой 143,8 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, с целью личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 35 минут 19 июля 2017 года.

Он же, ФИО1, 28 июля 2017 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от М, подставил лезвие ножа к шее М, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза была воспринята М реально, высказал в адрес М слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Желая довести свой преступный умысел, до конца, ФИО1 нанес кулаком не менее двух ударов в область живота М, отчего последняя испытала сильную физическую боль. М данную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ларионова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцев и потерпевшая М, каждый согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. При этом потерпевшая М пояснила, что ФИО1 после совершения в отношении нее преступлений, принес ей свои извинения за содеянное, она его простила, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Они фактически продолжительное время проживают одной семьей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1:

-по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является значительным;

-по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Из приобщенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (судимость по приговору от 13 октября 2010 года).

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данных о личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, его поведении и формировании преступного умысла.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшее на поведение ФИО1 и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступлений, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено показаниями потерпевшей М.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, а также сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Ларионовой, участвовавшей в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы,

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – по 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

-в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет с наркотическим средством – маковой соломой; пакет со шприцом; пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить;

-кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по городу Кургану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л.Дроздов