Судья первой инстанции - Лобач О.В. № 22-978/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С., 

осужденного ФИО1 посредством использования видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Фокиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 года, которым представление начальника филиала (данные изъяты) Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО12 удовлетворено, осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, 

отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с направлением для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. 

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с Дата изъята до вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года ФИО1, наряду с иным лицом, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Начальник филиала (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку судом не учтена характеристика с места работы на базе реабилитационного центра, где он трудился с 18 декабря 2024 года. 

Обращает внимание, что, начиная с декабря 2024 года он встал на путь исправления, отмечался в УИИ, планировал создать семью и продолжить трудиться.

Раскаиваясь в несоблюдении порядка отбывания условного наказания, указывает, что лишь единожды не явился на отметку к инспектору ввиду нахождения в спецприемнике за неуплату административных штрафов в период с 14 по 30 ноября 2024 года, поскольку на тот момент он находился в поиске заработка и не имел денежных средств, в связи с чем просит пересмотреть постановление суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситников Д.Ю. приводит доводы о ее несостоятельности, просит вынесенное постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Фокина Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Ткачев С.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное постановление без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым признается, если вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, суд руководствовался требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, согласно которым, в том числе, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 приговором от 9 ноября 2023 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Распоряжение об исполнении приговора, вступившего в законную силу, было направлено 27 ноября 2023 года, в уголовно-исполнительную инспекцию поступило на исполнение 2 мая 2024 года в связи со сменой осужденным места жительства, 6 мая 2024 года ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, возложенными судом обязанностями, а также возможностью отмены условного осуждения либо продления испытательного срока, о чем была отобрана подписка.

В период отбывания условного осуждения, а именно Дата изъята и Дата изъята (дважды), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте. 

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания условного наказания в отношении осужденного было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, датированное 5 ноября 2024 года, с учетом ранее отобранных объяснений, согласно которым ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства допущенных им нарушений, в том числе о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. С указанным предупреждением осужденный был ознакомлен в тот же день. 

Вместе с тем, 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с допущенными им нарушениями общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в следующие даты: Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , Дата изъята , а также по ст. 20.21 КоАП РФ -Дата изъята . 

В последующем, как установлено в ходе судебного разбирательства, осужденный продолжил допускать систематические нарушения общественного порядка, о чем также свидетельствуют, в том числе, исследованные судом протоколы о его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, 20.25 КоАП РФ, в период с Дата изъята по Дата изъята Дата изъята . 

Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный ФИО1 не отрицал, что, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания, систематически совершал запрещенные условно осужденным действия, направленные на нарушение общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, вынесенным постановлением неявка осужденного на отметку в УИИ в октябре 2024 года, что отражено в регистрационном листе (л.м. 34), не учтена в качестве основания для принятия решения об отмене условного осуждения. Кроме того, в ноябре 2024 года осужденный явился на отметку в соответствии с возложенной на него судом обязанностью. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный систематически нарушал общественный порядок (более 10 раз в течение одного года), за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи осужденным к условному наказанию, после разъяснения ему условий и порядка отбывания наказания, возложенных на него обязанностей, таковые систематически не исполнял. Данные обстоятельства явились достаточными для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы закона, принимая во внимание в совокупности сведения о нарушении порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в систематическом нарушении общественного порядка, за что осужденный привлекался к административной ответственности, то есть систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима, с учетом положений ст. 58 УК РФ, поскольку даже после неоднократного предупреждения осужденного об отмене условного осуждения, осужденный должных выводов для себя не сделал, и отбывание условного наказания исправительного воздействия на ФИО1 не оказывает. 

Отсутствие у осужденного денежных средств для оплаты административных штрафов, наложенных в качестве наказания за совершение административных правонарушений, в связи с чем, он был привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать порядок и условия отбывания условного наказания. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции осужденного, выраженной в суде первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, при этом не влияют на законность принятого судом решения об отмене ФИО1 условного осуждения, с учетом данных о его личности и иных представленных материалов, свидетельствующих о необходимости принятии такого решения для достижения целей уголовного наказания. 

Кроме того, оснований сомневаться в том, что при принятии решения судом учтена и характеристика на осужденного с места работы, не имеется, так как она была исследована в ходе судебного разбирательства с участием сторон. 

Вынесенное постановление соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, а потому является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова