Дело № 2- 167/2017

з а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по неустойке, процентов за пользование кредитом и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. под 16,15 % годовых на цели личного потребления. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечении исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1. Кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору в Акте приема передачи прав (требований) отражена задолженность по кредитному договору, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (г.

<

адрес>). Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Цессионарию переданы в полном объеме права, вытекающие из кредитных договоров. Права (требования) по кредитным договорам перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме, а не в части.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень уступаемых прав (требований), а также объем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в договоре же указано, что общая сумма задолженности рассчитывается окончательно в соответствии с условиями Кредитного договора. По условиям кредитного договора неустойка и проценты за пользование денежными средствами начисляются до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому, ООО «ЮСБ» имеет право требовать проценты и неустойку по кредитному договору по дату фактической оплаты основного долга. Права (требования) по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Истец просить взыскать проценты, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем осуществления расчета задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Указан расчет взыскиваемых сумм: период просрочки должника составляет 160 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 160 дней) - 2 710 руб. 36 коп. 16,15 % - процентная ставка на основании п. 1.1. Кредитного договора,38285,07 - сумма основного долга, 38285,07 х 16,15%/365 х 160 дней = 2 710,36 (руб.) Сумма неустойки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 160 дней) - 30 628 руб. 06 коп. На основании п. 4.3. Кредитного договора 

<

№> от 05.09.2011г. неустойка исчисляется в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 0,5 % - ставка по неустойке на основании п. 4.3. Кредитного договора 38285,07 - сумма основного долга 38285,07 х 0,5 % х 160 = 30 628 руб. 06 коп. Сумма неустойки за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 160 дней) руб. 28 коп. На основании п. 4.3. Кредитного договора за несвоевременно неуплаченные проценты уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неуплаченных процентов - 2 710 руб. 36 коп. 0,5 % - ставка по неустойке на основании п. 4.3. Кредитного договора 2710,36 х 0,5% х 160 = 2 168,28 (руб.) Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Задолженность по процентам - 2 710 руб. 36 коп. Задолженность по неустойке - 30 628 руб. 06 коп. Задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 168 руб. 28 коп. 

Должники долгое время не исполняли решение суда, платежи в счет погашения задолженности осуществлялись только посредством службы судебных приставов. Несмотря на это, истец принял решение о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 руб. 00 коп.

Задолженность по процентам, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (согласно приложенному расчету) 162 528 руб. 89 коп. из которых: Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 905 руб. 37 коп. Сумма неустойки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 834 руб. 67 коп. Сумма неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 788 руб. 85 коп. Истец также принял решение о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб. 00 коп. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.05.2017 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ). Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 руб. 36 коп. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 905 руб. 37 коп. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на вынесенное решение суда по данному делу до полного его исполнения. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридических услуг. Не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, о чем свидетельствует уведомление в получении судебного извещения ФИО5, судебные повестки в отношении ФИО3 возвращена суду «за истечением срока хранения» причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика и соответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствии.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчиков. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, следовательно, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. Уступка права требования (цессия) - это соглашение о замене прежнего кредитора, в соответствии с которым прежний кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а к другому кредитору (цессионарию) переходят все права прежнего кредитора. Цедент, выбывая из обязательства, прерывает все отношения с должником и передает новому кредитору (цессионарию) все права по данной сделке, что отражено в договоре % 57263 от 05 сентября 2001 года. Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) - Приложение №2. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статьи 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43635 рублей 64 копейки и государственная пошлина в размере 1509 рублей 07 копеек (л.д. 22). Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в связи с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (л.д. 23). Стороной истца указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебного постанолвения. Данный факт ответчиками не оспаривается. Согласно п. 4.2.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В п. 4.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно). В силу п.7.1 Договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (л.д. 7-9). Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО4 поручитель в силу требований п.2.1 Договора отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 10-11). По представленным расчетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по процентам в размере 12905,37 руб., и неустойка 145834,67 руб., которую истец снизил до 70000,00 руб., сумму неустойки по процентам за период - 3788, 85 руб., (л.д. 2 оборот). Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В комментариях п.5. ст.401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Согласно ст. 395 ГПК РФ проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы взысканного по решению суда долга 43635,64 рубля – срок 1097 дней на сумму 11870, 31 руб. средний процент 9,06%. Расчёт проведен по старым и новым правилам (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ООО «ЮСБ» для защиты своих интересов в судебном порядке обратился за юридической помощью к ФИО1 Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик – директор ООО «ЮСБ» ФИО6 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности с К-вых в рамках уступленных прав по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства (л.д. 24). Из акта выполненных работ к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены действия по консультации заказчика по 750 рублей, ознакомление с материалами дела Заказчика на сумму 1000 рублей, сбор документов на сумму 750 рублей, составление искового заявления на сумму 5000 рублей, изготовление копий документов на сумму 1500 рублей и подготовка и направление дела в суд на сумму 1500 рублей, а всего выполнены услуги на 10500 рублей (л.д. 25). Представлена расписка по передаче наличными от истца 10500 рублей ФИО2 (л.д. 26).

При разрешении вопроса о размере возмещения ООО «ЮСБ» расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем проделанной представителем ФИО2 работы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-О-О, и, исходя из требований разумности и соразмерности, обоснованно считает возможным взыскать с ответчиков К-вых расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что они заверены директором ООО «ЮСБ» ФИО6, не приложены доказательства того, что ФИО2 запрашивались какие-либо документы в иных организациях. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 3127 рублей 19 копеек с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» в счёт погашения судебных издержек (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 309, 421 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 4.3. Кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 рублей 28 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 рублей 36 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов на основании п. 4.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 905 рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 11870 рублей 31 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 19 копеек, всего 116570 (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 36 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Нолинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья -