Дело 1-327/2024

27RS0004-01-2024-000921-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Беляевой Т.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год и 1 месяц 27 дней исправительных работ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней, 09.09.2021освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проходившего мимо 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего ФИО1., путем незаконного проникновения в помещение, и безвозмездное обращение его в свою пользу. 

Далее ФИО2, находясь в указанные время и месте, реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, путем свободного доступа перелез через забор, огораживающий территорию, тем самым проник на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, после чего незаконно проник через незапертую дверь в помещение 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как в помещении он находится один, похитил следующее имущество: телевизор марки «SONY» модели «KDL-46EX700» стоимостью 10 000 рублей; смартфон «Google Pixel 3» IMEI: №, в корпусе светло-розового цвета (Not Pink), объемом памяти 64 Гб, стоимостью 15 000 рублей, в кожаном черном чехле-книжке и с защитной пленкой, не представляющими для ФИО1 материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проходившего мимо 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение, и безвозмездное обращение его в свою пользу.

Далее ФИО2, находясь в указанные время и месте, реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, путем свободного доступа перелез через забор, огораживающий территорию, тем самым проник на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, после чего незаконно проник через незапертую дверь в помещение 

<

адрес>, после чего незаконно проник через незапертую дверь в 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как в помещении он находится один, похитил следующее имущество: ягоду жимолость свежезамороженную 3 литра, стоимостью 500 рублей; ягоду малину свежезамороженную 3 литра, стоимостью 500 рублей; ягоду ежевику свежезамороженную 3 литра, стоимостью 500 рублей; ягоду клубнику свежезамороженную 3 литра, стоимостью 500 рублей; малиновое варенье 3 литра, стоимостью 1500 рублей; жимолостное варенье 3 литра, стоимостью 1500 рублей; электромеханическую швейную машинуа марки «Leader Agat» стоимостью 9 399 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 399 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Беляева Т.В. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, является самозанятым; решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на стадии предварительного следствия изъявил желание воспользоваться условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2023 № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», на постоянной основе оказывает помощь, в том числе материальную, матери ФИО7, являющейся инвалидом 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение в качестве явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, и участии в следственных действиях (проверка показаний на месте, выемка, получение образцов для сравнительного исследования), полное признание своей вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, матери ФИО7, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья матери, активную патриотическую позицию, выраженную в намерении отстаивать интересы и национальную безопасность Отечества, в том числе в случае возможности участвовать в специальной военной операции; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме путем возврата похищенного имущества; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - намерение возместить ущерб. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступления ФИО2 совершены в период испытательного срока при условном осуждении, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость по которым на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которые ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 с учетом наличия у последнего рецидива преступлений следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая исковое заявление гражданского истца ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу. 

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в сумме 14399 рублей, который до настоящего времени не возмещен. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления; окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14399 рублей. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «Google Pixel 3», телевизор марки «SONY» модели «KDL-46EX700» – оставить в распоряжение ФИО1 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко