Дело № 1- 250/2018 

Поступило 01.08.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.

подсудимой ФИО3, 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой: 16.06.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 г. ограничения свободы, наказание отбыто 09.08.2017 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 13.06.2018 г. около 11 час. 35 мин. находилась на перроне железнодорожного вокзала ст. Барабинск, расположенном по адресу: 

<

...> где осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве - юридического лица, реализовав копченую рыбу пассажиру поезда 

<

данные изъяты> тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Тогда же, ФИО3 была замечена полицейским ОППСП ЛO МВД России на ст. Барабинск сержантом полиции ФИО1, находящимся на службе по охране общественного порядка, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Полицейский ФИО1, действуя правомерно, в соответствии со ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 212.3, 212.4, 220.1 «Устава патрульно-постовой службы полиции», утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80, с целью пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО3, подошел к последней, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО3 пройти с ним в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Барабинск, расположенной по адресу: 

<

...>, для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

После этого, 13.06.2018 г. в период с 11 час. 35 мин. до 11 час. 50 мин. ФИО3, в ходе ее доставления в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Барабинск, находясь на открытом участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ОППСП ЛО МВД России на ст. Барабинск сержанта полиции ФИО1, желая воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов, находящейся у нее в правой руке связкой с копченой рыбой в область головы и лица, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, при этом оторвала погон с форменной рубашки ФИО1, причинив сотруднику полиции ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Преступными действиями ФИО3, сотруднику полиции ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с припухлостью мягких тканей, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимую ФИО3 пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимой для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО2 Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3, оставить прежней в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному: форменная рубашка – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков