ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-66

президиума Оренбургского областного суда

05 августа 2019 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Кужабаева М.Д.,

членов президиума Ушакова В.М., Акчуриной Г.Ж., Черновой С.А., Хакимовой О.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 С,В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 1 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 30 апреля 2019 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 05 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представитель МУ МВД России «Оренбургское», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО16., в суде кассационной инстанции просили кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ссылалась на то, что ею были произведены расходы в размере 5000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг (представительство в суде апелляционной инстанции) от 10 декабря 2018 года, заключенному с юристом ФИО3 Объем проведенной представителем работы включает: изучение доводов апелляционной жалобы, выработку правовой позиции по делу, подготовку возражений на апелляционную жалобу в письменном виде, подготовку заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2 за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции, представление ее интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов и договор об оказании юридических услуг (представительство в суде апелляционной инстанции) от 10 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, с квитанцией от 10 декабря 2018 года на сумму 5000 рублей, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в сумме 1 000 рублей, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, президиум Оренбургского областного суда считает, что кассационную жалобу ФИО1 следует удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 С,В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 1 000 рублей, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 С,В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 1 000 рублей, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Д. Кужабаев