Дело № 22и-1113/2025 Судья Шкодин П.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Копчёновой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ставцевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 1 октября 2025 г., которым удовлетворено представление начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении 

Русских ФИО9, 

<

...>, судимой:

- 25 сентября 2024 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 14 февраля 2025 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2024 г.) к 320 часам обязательных работ; 

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 февраля 2025 г.) с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, приведенных в приговоре; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2025 г. осужденной продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 7 месяцев и установлена дополнительная обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 марта 2025 г.

Постановлено осужденной ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 марта 2025 г. и направить её для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, куда осужденной необходимо прибыть самостоятельно за счёт государства после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 со дня её прибытия в колонию-поселение в соответствии с указанным предписанием, с зачётом в срок отбывания наказания времени её следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбытия наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ставцевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения инспектора УИИ ФИО3, прокурора Кибалиной Н.В., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной ФИО1 ввиду систематического неисполнения ею обязанностей, возложенных на неё судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ставцева Н.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности, необоснованности и отказать в удовлетворении представления. В обоснование указала, что судом при принятии обжалуемого решения не в полном объёме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО1; осужденная ФИО1 признала факт допущенных нарушений, искренне раскаялась в этом, а её неявка в инспекцию была обусловлена семейными обстоятельствами; осужденная имеет 

<

...>, и изоляция её от общества крайне негативно скажется на дальнейшей судьбе её семьи; осужденная ФИО1 работает, проходит лечение 

<

...>, в период с 15 апреля 2025 г. по 7 мая 2025 г. и с 9 июня 2025 г. по 1 июля 2025 г. находилась на лечении в отделении 

<

...> дневного стационара; в судебном заседании она пояснила, что приступала к лечению, исполняла добросовестно все рекомендации и назначения врача, при этом в приговоре не указаны конкретные сроки для прохождения лечения. На основании изложенного сторона защиты считает, что у суда не имелось законных оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения, и осужденной необходимо дать шанс для того, чтобы она доказала своим поведением, что может исполнять все возложенные на неё судом обязанности при отбывании наказания в виде условного лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материала усматривается, что ФИО1 осуждена приговором Орловского районного суда Орловской области от 5 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 февраля 2025 г.), с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения 

<

...>; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2025 г. ей установлена дополнительная обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, а также продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Согласно представленному материалу 31 марта 2025 г. осужденная ФИО1 была ознакомлена с требованиями законодательства, регламентирующего правовое положение условно осужденных, предупреждена об ответственности за его нарушения, и в этот же день ей были выданы направление в 

<

...> для прохождения курса лечения 

<

...> и уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 21 апреля 2025 г.

21 апреля 2025 г. осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, а из её объяснения от 23 апреля 2025 г. следует, что она забыла о явке.

Также 21 апреля 2025 г. в 

<

...>» был направлен запрос с целью проверки исполнения ФИО1 обязанности, возложенной судом, и согласно полученным сведениям от 7 мая 2025г. осужденная с 15 апреля 2025 г. по 7 мая 2025 г. находилась на лечении в отделении 

<

...> дневного стационара, курс лечения не прошла, выписана 

<

...>.

Согласно объяснению осужденной ФИО1 от 17 мая 2025 г. 

<

...> указанное нарушение признала в полном объеме.

17 мая 2025 г. в связи с неисполнением возложенной приговором суда обязанности «

<

...>» в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и выдано повторное направление в 

<

...>» от 16 мая 2025 г. для прохождения 

<

...>

Впоследствии 2 и 3 июня 2025 г., 23 июля 2025 г. в 

<

...>» снова были направлены запросы с целью проверки исполнения осужденной ФИО1 обязанности, возложенной судом.

10 июня 2025 г. из 

<

...>» поступили сведения о том, что ФИО1 в период с 15 апреля 2025 г. по 7 мая 2025 г. находилась на лечении в отделении 

<

...> дневного стационара, 

<

...>, а 29 июля 2025 г. сведения о том, что ФИО1 в период с 9 июня 2025 г. по 1 июля 2025 г. находилась на лечении в отделении 

<

...> дневного стационара, курс лечения не прошла, 

<

...>

Из объяснений ФИО1 следует, что по направлению от 16 мая 2025 г. в мае 2025 г. она к лечению не приступала, по ранее выданному ей направлению от 3 июня 2025 г. приступила, но дату не помнит.

30 июля 2025 г. осужденной ФИО1 по месту жительства (регистрации) было оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 31 июля 2025 г. к 09 часам 00 минутам для дачи объяснений, однако осужденная ФИО1 в инспекцию в указанное время не явилась.

Согласно объяснению осужденной ФИО1 от 31 июля 2025 г., полученное в 17 часов 15 минут, она приступила к лечению 

<

...> 9 июня 2025 г., однако курс лечения вновь не прошла, так как 1 июля 2025 г. была выписана 

<

...> а также признала, что допустила нарушение установленной ей судом обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию 31 июля 2025 г.

В связи с чем 31 июля 2025 г. в отношении ФИО1 вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и выдано повторное направление в 

<

...>» для прохождения курса лечения 

<

...>

Таким образом, осужденная ФИО1 в период более 30 дней, начиная с 21 марта 2025 г. и до момента вынесения обжалуемого судебного решения – 1 октября 2025 года, не прошла курс лечения 

<

...>, и из её объяснений от 13 августа, 4, 15 и 25 сентября 2025г. также следует, что она не приступила к лечению 

<

...>, не явилась 28 августа и 23 сентября 2025 г. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, данные нарушения признала, за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем 4 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и в этот же день вновь выдано направление в 

<

...>» для прохождения курса лечения 

<

...>

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 не оспаривала вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что до настоящего времени осужденная ФИО1 не прошла курс лечения 

<

...>, что подтверждается сообщением БУЗ 

<

...> от 6 ноября 2025 г., согласно которому осужденная ФИО1 в период с 2 июля 2025 г. по 6 ноября 2025 г. не находилась на стационарном лечении в 

<

...>

31 октября 2025 г. осужденной ФИО1 по месту жительства (регистрации) было оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 ноября 2025 г. к 10 часам 00 минутам для дачи устных и письменных объяснений, однако осужденная ФИО1 в инспекцию в указанное время не явилась.

Согласно объяснению осужденной ФИО1 от 6 ноября 2025 г. она курс лечения не прошла, также признала, что допустила нарушение установленной ей судом обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 ноября 2025 г.

В связи с указанными обстоятельствами 6 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

С учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ и вышеприведенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная ФИО1 систематически не исполняет обязанности, продолжительное (более 30 дней), не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, а именно не прошла курс лечения 

<

...>

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд всесторонне исследовал все материалы дела и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 в силу систематического неисполнения ею возложенных на неё обязанностей, о которых ей было известно.

Данные факты не оспаривались осужденной в её письменных объяснениях, заседании суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В остальном все обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимании при вынесении обжалуемого постановления.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не имеется.

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 1 октября 2025 г. в отношении Русских ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий