Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22 - 1430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого У.А.А.

защитника - адвоката Пархоменко А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пархоменко А.А. в интересах обвиняемого У.А.А. постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2019 года, которым срок содержания под домашним арестом У.А.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 5 июня 2019 года включительно. 

Заслушав пояснения обвиняемого У.А.А. адвоката Пархоменко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко А.А. полагает постановление суда незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Считает необоснованным вывод суда о том, что представленные следователем материалы являются достаточными, чтобы полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, изменить У.А.А.. меру пресечения на запрет определенных действий. 

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для обращения с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного следователем ходатайства.

Как следует из представленного материала, срок содержания под домашним арестом У.А.А. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд. 

Данных о неэффективной организации расследования не имеется. Непроведение следственных действий с У.А.А. на что стороной защиты обращено внимание суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о бездействии следователя, так как предварительное следствие заключается не только в проведении следственных действий с участием обвиняемого.

Постановлением суда от 8 февраля 2019 года У.А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в применении избранной У.А.А. меры пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из представленного материала не усматривается. 

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание как необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, так и данные, характеризующие личность У.А.А.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Препятствий для нахождения У.А.А. домашним арестом не имеется. 

Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, неустановлено.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлен домашний арест У.А.А. является разумным и оправданным.

Применение в отношении У.А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, не может явиться гарантией того, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2019 года о продлении срока домашнего ареста У.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: