23RS0041-01-2019-021617-60 К делу № 2-2457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Е,Ю, к ФИО1 Е,Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка; исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Е,Ю, об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственников земельного участка с кадастровым номером №, то есть восстановить его границы и площадь, обязав ответчика ФИО1 Е,Л. передать собственником самовольно занятую часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, демонтировать забор и перенести его на границу участков с кадастровыми номерами № согласно сведений ЕГРН.

В обоснование иска указала, что ФИО2, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1А доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 Е,Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Посредством земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечен доступ к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № и к земельному участку принадлежащему ФИО1 с кадастровым номером №. С целью определения фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, Кадастровым инженером ФИО11 были проведены геодезические измерения. В результате геодезических измерений установлено, что ФИО1 Е,Л. самовольно использует часть земельного участок с кадастровым номером № в своих целях. На устное обращение в адрес ФИО1 Е,Л. о передаче самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером № в пользование его собственников получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ год отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № путём ограждения забором. Согласно данным геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR № площадь самовольно занимаемой части земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, спорный объект - самовольно занятая гражданкой ФИО1 Е,Л. часть земельного участка с кадастровым номером № огороженная забором и присоединенная к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 Е,Л. Таким образом, самовольное занятие и использование гражданкой ФИО1 Е,Л. вышеуказанного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в своих личных целях нарушает права собственности ФИО8 Своим самовольным захватом земельного участка она уменьшает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, а также причиняют ФИО2. неудобства при осуществлении проезда к жилому дому.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 Е,Ю,, в котором просит суд:

1) Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «индивидуальные жилые дома», расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемой схемы, закрепив в пользование:

- ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатах и размерах, указанных на прилагаемой схеме;

- ФИО2 Е,Ю, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатах и размерах, указанных на прилагаемой схеме

2) Обязать ФИО2 Е,Ю. устранить препятствия в пользовании участком с кадастровым номером № в целях устранения препятствий обязать ФИО2:

- демонтировать установленную канализацию;

- демонтировать раздвижные (автоматические ворота), забор расположенный в центре участка, с кадастровым номером №

- установить забор по границам участка с кадастровым номером № согласно геодезическим точкам, указанным в земельном деле данного участка по границам с смежным участком №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

ФИО1 и представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, просили удовлетворить заявление ФИО1

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Е,Ю., является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 Е,Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Посредством земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А обеспечен доступ к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № и к земельному участку принадлежащему ФИО1 с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

С целью определения фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, Кадастровым инженером ФИО11 были проведены геодезические измерения. 

В результате геодезических измерений установлено, что ФИО1 Е,Л. самовольно использует часть земельного участок с кадастровым номером № в своих целях. 

ДД.ММ.ГГГГ год отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № путём ограждения забором. Согласно данным геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR № площадь самовольно занимаемой части земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, факт самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, подтверждается: заключением кадастрового инженера ФИО11, его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также результатами проверки органа земельного надзора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судом необходимо учитывать следующее. В силу статьи ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, суд в праве как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, самовольное занятие и использование гражданкой ФИО1 Е,Л. вышеуказанного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в своих личных целях нарушает права собственности ФИО2 Своим самовольным захватом земельного участка она уменьшает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, а также причиняют ФИО2. неудобства при осуществлении проезда к жилому дому.

Доводы представителя ФИО1 Е,Л. о том, что земельные участки при их покупке существовали в тех же границах, что и сейчас, о чем ФИО2 было известно и с чем она была согласна суд признает необоснованными, поскольку границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, в связи с чем ФИО2 вправе требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по мнению суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со сведениями ЕГРН (л.д. 76), земельный участок с кадастровым номером № используется для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Таким образом, порядок пользования данным земельным участком уже фактически определен: он используется собственниками указанных земельных участков исключительно для доступа к своим участкам, а определение порядка пользование им по предложенному ФИО1 варианту приведет к ограничению их прав пользования и доступа к своим земельным участкам.

Иск об устранении препятствий не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 в пользовании указанным земельным участком, что в силу п. 45 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Е,Ю, к ФИО1 Е,Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственников земельного участка с кадастровым номером № то есть восстановить его границы и площадь, обязав ответчика ФИО1 Е,Л. передать собственникам самовольно занятую часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, демонтировать забор и перенести его на границу участков с кадастровыми номерами № согласно сведений ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Е,Ю, об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: