дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Кириленко И.В., при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО " МТС Банк " 

<

адрес> о понуждении к предоставлении информации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО " МТС Банк " 

<

адрес> – о понуждении предоставить запрашиваемую информацию об услугах – в соответствии со ст. 10 ФЗ " О защите прав потребителей ".

В обоснование иска указал, что является клиентом Банка по полученному из Банка Кредиту.

В заявлении просил предоставить информацию о том, что Кредит им полностью выплачен, о чём просил дать соответствующую справку.

Однако, на своё обращение, он от ответчика до настоящего времени не получила никакой письменной информации об оказанных ему платных услугах.

Полагает, что уклонением от предоставлении ему информации об услугах, нарушаются его права Потребителя.

В соответствии со ст. 10 ФЗ " О Защите прав потребителей " - граждане имеют право на информацию о предоставляемых им услугах.

В соответствии со ст. 22 ФЗ " О защите прав потребителей " - обращения Потребителя подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок.

Просит иск удовлетворить, обязав ответчика направить ему на обращение от 28.06.17г. письменный ответ ( положительный, либо отрицательный ) по поставленным в заявлении вопросам.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. 

Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее:

В соответствии с нормами ФЗ " О защите прав потребителей" - Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары ( работы, услуги ).

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему информацию об услугах, за которые он производил ответчику оплату.

Однако никакой информации на его обращение от ответчика по настоящее время не последовало, что и явилось основанием для обращения в суд.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 28.06.17г. истец по почте направил ответчику письменное обращение, на которое ответчик никакого ответа не дал, чем нарушил права истца, предусмотренные ст. 10 ФЗ " О защите прав потребителей ", поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются вышеназванной нормой федерального закона.

Суд считает, что истец, в соответствии со ст. 10 ФЗ " О защите прав потребителей ", имеет право на получение информации по оказанным ему платным услугам, на уточнение затрагивающей его права информации.

Следовательно, ответчик был обязан направить истцу запрашиваемую им информацию.

В соответствии со ст. 22 ФЗ " О защите прав потребителей " - требования ( обращения ) Потребителя подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок.

Поскольку ответчик не предоставил суду каких-либо сведений о направлении истцу информации на его заявление от 28.06.17г., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду каких-либо возражений и доказательств против заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать неправомерным нарушение ПАО " МТС Банк " 

<

адрес> установленных законом сроков направления ФИО1 письменного ответа на его письменное заявление от 28.06.17г.

Обязать ПАО " МТС Банк " 

<

адрес> направить ФИО1 письменный ответ ( положительный, либо отрицательный ) на его письменное заявление от 28.06.17г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Кириленко