Кировский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-841/2026 (33а-9657/2025)

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-3310/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-005647-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассматривает административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях»,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от 26 мая 2025 г. № 51.18/02-3108/25.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу Республика Дагестан г. Махачкала 

<

адрес> с 1989 года по настоящее время совместно со своей семьей, является ветераном боевых действий.

17 апреля 2025 года через Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «МФЦ Мои документы» им было отправлено заявление в МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

26 мая 2025 года заместителем начальника Управления по жилищным вопросам г. Махачкалы ФИО2 было принято решение об отказе в постановке на учет из-за отсутствия сведений, подтверждающих совместное проживание заявителя и членов его семьи (супруга зарегистрирована по другому адресу в г. Махачкале). Указанный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не дана надлежащая оценка представленным документам, в том числе нескольким справкам о проживании и о составе семьи. С учетом изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкала» от 26 мая 2025 года № 51.18/02-3108/25 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также обязать административного ответчика принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, считает его принятым с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и не применением закона подлежащего применению. Указывается, что судом не полностью исследованы доказательства фактического проживания супругов, не дана оценка справкам участковых уполномоченных, декларации о составе семьи, свидетельству о регистрации ребенка по месту его жительства. При отложении судебного заседания не учтено отсутствие у него возможности явиться в назначенное время и дату. Судом первой инстанции допущено вольное толкование пункта 2.8.4 Регламента. Наличие у него земельного участка опровергнуто сведениями ЕГРН, что само по себе влечет признание незаконным оспариваемого решения муниципального органа. Выводы суда построены на предположениях и логических допущениях, без применения ст. ст. 51 и 52 ЖК РФ, с игнорированием социального статуса и гарантий для ветерана боевых действий.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2025 г. ветеран боевых действий ФИО1 имеющий права и льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), с целью улучшения жилищных условий обратился в МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

26 мая 2025 года заместитель начальника МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» ФИО2 в ответе № 51.18/02-3108/25 уведомил административного истца об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого ответа административного ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) орган местного самоуправления самостоятельно или через уполномоченную им организацию осуществляет принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Порядок ведения такого учета устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации, а в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, – муниципальным правовым актом.

Согласно п. 2 ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 9 февраля 2024 года № 84 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее также - Регламент).

Согласно п. 2.6.8 Регламента для получения указанной муниципальной услуги Заявитель, в числе других документов, должен приложить решение суда об установлении факта проживания в жилом помещении для совершеннолетних членов семьи Заявителя, не имеющих регистрации по месту жительства Заявителя.

В соответствии с п. 2.8.4 Регламента, непроживание (отсутствие регистрации) Заявителя и совместно с Заявителем членов его семьи на территории города Махачкалы является основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес> (Солдатская), 

<

адрес>. Его супруга - ФИО6 зарегистрирована по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, то есть другому адресу.

Решение суда об установлении факта проживания в жилом помещении для совершеннолетних членов семьи Заявителя, не имеющих регистрации по его месту жительства, ФИО1 не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется при условии соблюдения не только материальных, но и формальных критериев, установленных соответствующими нормативными актами. Административный ответчик, отказывая в постановке на учет, действовал в рамках предоставленных полномочий, руководствуясь критерием отсутствия регистрации супруги по месту жительства заявителя, при том, что административным истцом не представлено бесспорных и не вызывающих сомнений доказательств, опровергающих данные регистрационного учета, и подтверждающих постоянное совместное проживание.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что административный ответчик не вышел за пределы своей дискреции при оценке представленных документов.

В указанной связи, обоснованным является и вывод о том, что оспариваемое решение МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» от 26 мая 2025 г. № 51.18/02-3108/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято в пределах предоставленных ответчику полномочий, с соблюдением установленной процедуры, хотя и с нарушением срока, который сам по себе не влечет отмену правильного по существу решения. Основание для отказа, указанное в решении, соответствует пункту 2.8.2 Регламента.

По мнению судебной коллегии, такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает, ввиду чего находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Что касается доводов апелляционной жалобы неполного исследования доказательств, подтверждающих совместное проживание, то указанные сведения и документы подлежат учету и оценке при принятии решения в случае обращения заявителя об установлении факта проживания в жилом помещении для совершеннолетних членов семьи Заявителя, не имеющих регистрации по его месту жительства.

Коллегия считает несостоятельными и доводы апеллянта о нарушении (ограничении) его права на участие в судебном заседании от 25 августа 2025 года, поскольку последний под роспись уведомлен об отложении судебного заседания (л.д. 73), при этом какие-либо возражения относительно даты и времени судебного заседания не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела, материалы дела также не содержат.

По мнению судебной коллегии, ошибочного толкования п. 2.8.4 Регламента судом не допущено, а доводы об указании в мотивировочной части решения о наличии земельного участка не имеют какого-либо существенного значения при доказанности факта представления неполного пакета документов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в частности, о не применении статей 51 и 52 ЖК РФ, игнорирования социального статуса и гарантий ветерана боевых действий, по сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые по мнению коллегии сомнений в правильности не вызывают.

Иных заслуживающих внимания доводов о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года