Дело № 2-43/2024 (2-1039/2023)

16RS0011-01-2023-001261-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование требований указано, что истец на основании заявления на получение карты открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась кредитная задолженность за период с по (включительно) в размере 83 173 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 83 173 рубля 33 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 83 173 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 83 173 рубля 33 копейки; возврат государственной пошлины в размере 2 695 рублей 20 копеек и произвести зачет государственной пошлины в размере 1 498 рублей 35 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ).

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на нарушение очередности списания кредитором денежных средств, а именно, процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В статье 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ознакомилась, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Ответчику выдана кредитная карта Visa Classic, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составила 26,033 % годовых, процентная ставка - 25,9% годовых, кредитный лимит составляет 50 000 руб.

Подписанием кредитного договора ответчик согласилась с его условиями, доказательств того, что договор заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, не имеется.

Согласно выписки по счету ответчика, с использованием кредитной карты заемщиком совершались расходные операции. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга. 

Определением мирового судьи судебного участка по Вахитовскому судебному району от отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 83 173 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 83 173 рубля 33 копейки.

Сумма задолженности ответной стороной в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Проверив правильность представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Порядок списания кредитором денежных средств, установленный статьей 319 ГК РФ, не нарушен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный ПАО "Сбербанк", а также собственного расчета задолженности, заемщик не представил.

Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренной соглашением сторон и положениями ст. 319 ГК РФ, не установлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскивает с заемщика в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 83 173 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 83 173 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 695 рублей 20 копеек; произвести зачет государственной пошлины в размере 1 498 рублей 35 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 498 рублей 35 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ).

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: коммуны, ; паспорт 9215 выдан Отделением УФМС России по в ; ИНН ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 83 173 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 83 173 рубля 33 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2 695 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.