Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в РСО-Алания об отмене приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной службы, восстановлении в раннее замещаемой должности, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в РСО-Алания (далее-Инспекция) об отмене приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной службы, восстановлении в раннее замещаемой должности, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул. В обоснование своих требований истец указал, что приказом руководителя Инспекции от ... №к с истцом был расторгнут служебный контракт, он был освобождён от замещаемой должности – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и уволен с государственной гражданской службы ..., в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу, по п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-ФЗ №). Так, ... в отношении истца Ленинским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания был вынесен приговор с лишением права занимать руководящие должности в органах Государственной инспекции труда в субъектах РФ, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет. Указанный приговор истцом был обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания, при этом ФИО1 продолжал осуществлять соответствующие полномочия в должности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), получая денежное вознаграждение. ... апелляционной инстанцией вынесено определение, которым приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ... был оставлен без изменения. Истцом указанные приговор и определение апелляционной инстанции были обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Ответчиком, после получения соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции, был издан вышеуказанный приказ об увольнении. ... определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Указанное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции в окончательном виде было получено .... Таким образом, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... является не вступившим в законную силу, следовательно, основания для расторжения с истцом служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и увольнения из государственной гражданской службы недействительны, а приказ об увольнении подлежит отмене, с взысканием сумм денежного содержания за вынужденный прог

<

адрес> на ст.ст. 195,196 ГПК РФ, истец считает данное увольнение незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил отменить приказ руководителя Инспекции от ... №к о расторжении служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ..., в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу, по п. 1 ч.2 ст. 39 ФЗ №, восстановить его в ранее замещаемой должности – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Инспекции и взыскать с ответчика сумму за время вынужденного прогула (с ... по день восстановления в ранее замещаемой должности), которая на ... составила 361 163 рубля.

Определением Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания от ... по данному делу принято уточнение исковых требований ФИО1, в котором он просит отменить приказ руководителя Инспекции от ... №к о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении его с государственной гражданской службы ..., в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу по п. 1 ч.2 ст. 39 ФЗ №, восстановить его в раннее замещаемой должности – главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Инспекции с ..., взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления в ранее замещаемой должности, которая по состоянию на ... составляет 452 103 рубля.

В судебном заседании руководитель Инспекции-главный государственный инспектор труда в РСО-Алания ФИО4, действующий на основании приказа министра Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ..., исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, ввиду их необоснованности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. ... предъявил через приёмную суда ходатайство, в котором просил перенести рассмотрение гражданского дела по его иску к Инспекции, назначенного на ..., в 15 часов, на более поздний срок, в связи с рассмотрением Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания, указав, что заседание кассационной инстанции по его жалобе назначено на .... 

Суд, с учётом лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения руководителя Инспекции, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 к Инспекции не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца правомерно, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 к Инспекции об отмене приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной службы, восстановлении в раннее замещаемой должности, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент его увольнения работал государственным служащим в должности главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Инспекции, следовательно, в ходе рассмотрения указанного спора должны применяться положения ФЗ №. 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением являются предметом регулирования ФЗ №.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ №, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету государственного органа.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и лиц, замещающих должности, устанавливаемые для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных служащих Российской Федерации. 

Регламентируя правовое положение государственных служащих Российской Федерации, порядок поступления и прохождения государственной службы Российской Федерации, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила (требования), что обусловлено целью обеспечения поддержания высокого уровня осуществления государственной службы, задачами и принципами её организации и функционирования, особенностями профессиональной деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ №, государственный гражданский служащий Российской Федерации обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Правовое ограничение – установленный законодательством специальный порядок реализации прав и свобод, направленных на удержание соответствующего общественного отношения в строго ограничиваемых рамках, за пределы которых не представляется возможным выйти и, следовательно, нарушать их. 

Так, ст. 16 ФЗ № устанавливает ограничения, связанные с гражданской службой, которые наряду с запретами определяют основную специфику правового статуса государственного гражданского служащего. 

В частности, в силу ч.1 указанной статьи Закона, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае в том числе осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Ответственность за несоблюдение ограничений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.3 ФЗ №).

Следует отметить, что если государственный гражданский служащий признан виновным в совершении уголовного преступления, то данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для его увольнения с государственной гражданской службы.

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 55 "О судебном приговоре").

Так, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ № предусмотрено, что осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, является основанием прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Указанная норма закона предполагает осуждение государственного гражданского служащего по приговору суда, содержащему наказание для осужденного, предусмотренное п. б) ст. 44 и ст. 47 УК РФ, то есть лишение права занимать опредёленные должности или заниматься определённой деятельностью.

В этом случае регулирование процедуры увольнения содержится в п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ №, в котором предусмотрено, что служебный контракт с государственным гражданским служащим может быть прекращён в связи с наличием не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, поскольку указанное обстоятельство само по себе является ограничением для нахождения на гражданской службе.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если до того, как работник захочет уволиться по собственному желанию или до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель получит копию приговора суда, вступившего в законную силу, об осуждении работника к лишению свободы, работодатель обязан расторгнуть с ним трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Об увольнении работника работодатель должен издать приказ. В нём проставляется действительная дата составления документа, например -день получения копии приговора или другой день, когда работодатель оформляет увольнение, а датой увольнения в нём следует указать дату вступления приговора суда в силу. В графе «Основание (документ, номер, дата)» делается ссылка на приговор суда. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись.

Кроме того, исходя из правовой взаимосвязи приведённых положений закона и содержания ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, поводом к чему является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При этом, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст. 133 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 приказом от ... №-к руководителя Государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития РФ назначен на должность начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), то есть проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в указанной должности. Данное обстоятельство указано в приговоре Ленинского районного суда 

<

адрес> от ..., вступившим в законную силу, и сторонами не оспаривается.

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания-главного государственного инспектора труда в РСО-Алания установлено, что к основным обязанностям руководителя Инспекции относится контролировать работу гражданских служащих и других работников Инспекции (п.10.5); руководитель Инспекции обязан самостоятельно принимать следующие управленческие и (или) иные решения: издавать приказы по вопросам деятельности Инспекции, назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке государственных гражданских служащих и других работников Инспекции (за исключением заместителей руководителей Инспекции). В соответствии со своими должностными обязанностями гражданский служащий, замещающий должность руководителя Инспекции, принимает решения в сроки, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.20). 

Из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права занимать руководящие должности в органах Государственной инспекции труда в субъектах РФ Федеральной службы по труду занятости Министерства труда и социального развития РФ, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет считать условным, с испытательным сроком 5 лет. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Не согласившись с указанным приговором суда, ФИО1 и его защитник подали в суд апелляционную жалобу на него. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника- без удовлетворения. 

То есть, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... вступил в законную силу.

Из извещения начальника уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания от ..., адресованного в адрес Инспекции следует, что ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ... по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет условно, с лишением права занимать определённую должность сроком на 5 лет, и в соответствии с ч.2 ст.34 УИК РФ, администрация организации, в которой работает осужденный, обязана не позднее трёх дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного ФИО1 от должности, которую он лишён права занимать, или запретить заниматься определённой деятельностью, направить об этом сообщение об исполнении требований приговора:

в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трёхдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию;

в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишён права занимать или какой деятельностью лишён права заниматься;

требование приговора о лишении права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью обязательны для администрации организации в которой работает осужденный. За неисполнение приговора суда должностные лица организации несут ответственность в соответствии со ст.315 УК РФ.

Приказом руководителя Инспекции от ... №к служебный контракт с ФИО1 расторгнут, последний освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы, в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу, п.1 ч.2 ст.39 ФЗN 79. В этом документе основанием увольнения ФИО1 явились приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ..., извещение ФКУ УИИ ФСИН России по РСО-Алания от .... А также указано, что в соответствии с п.13 ст.46 ФЗ №, ФИО1 необходимо выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 3,92 календарных дней за период работы с ... по .... С этим приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чём имеется его подпись.

Не согласившись с указанными судебными актами, защитник ФИО1 подал кассационную жалобу, с просьбой отменить приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от .... 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Поводом для такого решения послужило то, что вышестоящий суд указал, что доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции, в нарушении положений ч.4 ст.7 и п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... год № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», не проверил, суждений по ним не высказал, фактически оставил без рассмотрения, ограничившись общими фразами о доказанности виновности осужденных, допустимости доказательств, правильности квалификации. Изложенное свидетельствует о формальности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.

В исковом заявлении истец указывает, что приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... является не вступившим в законную силу, следовательно, основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и увольнения из государственной гражданской службы недействительны, а приказ об увольнении подлежит отмене, с взысканием с ответчика в его пользу суммы денежного содержания за вынужденный прогул.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... оставлен без изменения.

В своём ходатайстве ФИО1 указал, что приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... им обжалованы в суд кассационной инстанции и просил перенести гражданское дело на более поздний срок, указав, что заседание кассационной инстанции назначено на .... 

Следует отметить, что уголовное преследование прекращается по основаниям, определённым в ст. 27 УПК РФ. В настоящее время уголовное преследование ФИО1 не прекращалось. 

Кроме того, исходя из правовой взаимосвязи вышеприведённых положений ФЗ № и содержания ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на восстановление в трудовых правах возникает только при наличии реабилитирующих оснований, поводом к чему является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Указаний на признание права на восстановление в трудовых правах при наличии реабилитирующих оснований за ФИО1, в судебных постановлениях не содержится.

В связи с вышеуказанным, суд отвергает доводы истца ФИО1, указанные в иске, о том, что в настоящий момент приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... является не вступившим в законную силу, следовательно, основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и увольнения из государственной гражданской службы недействительны, а приказ об увольнении подлежит отмене, с взысканием сумм денежного содержания за вынужденный прогул, поскольку ФИО1 не реабилитирован, а эти обстоятельства не имеют правового значения, так как юридически значимым обстоятельством является факт отмены в отношении ФИО1 обвинительного приговора, послужившего единственным правовым основанием для его увольнения с правом реабилитации, в том числе, восстановление в трудовых и иных правах.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, правовые основания для восстановления его на службе отсутствуют.

Учитывая, что увольнение истца произведено правомерно, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании восстановить его в ранее замещаемой должности- главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Инспекции и взыскании с Инспекции оплаты за время вынужденного прогула. 

Следует отметить, что в случае оправдательного приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО1, последний, в силу ч.2 ст.392 ГПК РФ, может обратиться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в РСО-Алания об отмене приказа руководителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания от ... №к о расторжении служебного контракта, освобождении истца от замещаемой должности и увольнении его с государственной службы ..., в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу по п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановить его в раннее замещаемой должности – главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РСО-Алания с ..., взыскать с Государственной инспекции труда в РСО-Алания в его пользу оплату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления в раннее замещаемой должности по состоянию на ... денежную сумму в размере 452 103 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения. 

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...