Дело №2-381/2020

Изготовлено 17 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 14.05.2018 между Банком и ООО «СЕВКОМФЛОТ» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключен акцессорные сделки: договор поручительства № от 14.05.2018 между Банком и ФИО1 и договор поручительства № от 14.05.2018 между Банком и ФИО2

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, направив ответчикам уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

Общая задолженность ответчиков по кредитному соглашению № по состоянию на 10.12.2019, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2.581.724 рубля 92 копейки, из которых 2.140.167 рублей 51 копейка – ссудная задолженность, 254.216 рублей 61 копейка – задолженности по плановым процентам, 42.617 рублей 55 копеек – задолженность по пени (процентам), 144.723 рубля 25 копеек – задолженность по пени (основному долгу).

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от 12.10.2016 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.548 рублей 31 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «СЕВКОМФЛОТ» и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которых ответчики ФИО1, ФИО2 уклонились.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, представителем ответчика ООО «СЕВКОМФЛОТ» ФИО2 представлен суду письменный отзыв - ходатайство, в котором указано о том, что Общество в настоящее время находится в сложном финансовом положении, в связи с невыплатой заработной платы, налогов, наличием задолженности по финансово-хозяйственным договорам, счета предприятия заблокированы с октября 2018 года, а с 2019 года хозяйственная деятельность не ведется. В настоящее время имущество предприятия выставлено на продажу. Просит суд отложить рассмотрение дела до снятия обременения с судов и их продажи и возможности мирного урегулирования спора. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При этом, как указано выше и усматривается из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил; при этом, каких-либо доказательств в обоснование имеющихся возражений относительно заявленного спора суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 14.05.2018 между Банком и ООО «СЕВКОМФЛОТ» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного соглашения Заемщик обязуется исполнять обязательства по Соглашению согласно Порядка погашения Кредита и уплаты процентов; погасить Кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки; своевременно и полностью оплатить Кредитору проценты, комиссии и неустойки по Соглашению, в том числе при наступлении событий, изложенных в п.4.6 «Особых условий» Соглашения.

Пунктом 1.12 Соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

Согласно п.4.5 Соглашения Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае, если Заемщик просрочит любой их причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей.

В соответствии с пунктом 4.6 Соглашения, если при наступлении указанных событий Кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте 4.5 «Особых условий» Соглашения, Кредитор должен предварительно известить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

Судом установлено, что ООО «СЕВКОМФЛОТ» допустило просрочку по внесению платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от 14.05.2018 между Банком и ФИО1 и договор поручительства № от 14.05.2018 между Банком и ФИО2

Согласно п.1.2 каждого Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по кредитному соглашению № по состоянию на 10.12.2019 с учетом уточнения исковых требований составляет 2.581.724 рубля 92 копейки, из которых 2.140.167 рублей 51 копейка – ссудная задолженность, 254.216 рублей 61 копейка – задолженности по плановым процентам, 42.617 рублей 55 копеек – задолженность по пени (процентам), 144.723 рубля 25 копеек – задолженность по пени (основному долгу).

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного соглашения. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также пени, обязанность уплаты которых установлена Кредитным соглашением.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2.581.724 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении Кредитного соглашения №КР/062018-000307 от 14.05.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.548 рублей 31 копейки по 6.849 рублей 43 копейки с каждого.

Кроме того, поскольку при увеличении исковых требований истцом не была произведена доплата государственной пошлины, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 560 рублей 31 копейки по 186 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение № от 14.05.2018, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 14.05.2018 в размере 2.581.724 рублей 92 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.548 рублей 31 копейки по 6.849 рублей 43 копейки с каждого

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВКОМФЛОТ», ФИО1, ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей 31 копейки по 186 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева