Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Саратовского транспортного прокурора Фатуллаева Ф.Т., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № 2881 и ордер № 144 от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2018 года около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения диетического мяса кроликов воспользовался ноутбуком торговой марки «

<

данные изъяты> находящимся в его пользовании, и с помощью сети Интернет зашел на сайт частных объявлений «

<

данные изъяты>», где выбрал объявление, содержавшее в себе информацию о продаже мяса кролика по цене 350 руб. за 1 кг. Далее, в период времени с 12 час. 10 мин. 04 февраля 2018 года по 15 час. 16 мин. 08 февраля 2018 года ФИО2 посредством телефонных переговоров, а также текстовых сообщений договорился о приобретении интересующего его товара, а именно, мяса кроликов в количестве 7-ми тушек, принадлежащего ранее неизвестной Потерпевший №1, общим весом 18 кг, на общую сумму 6300 руб., оплату за которое ФИО2, согласно договоренности, должен был произвести путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую дочери Потерпевший №1 – ФИО8 При этом ФИО2 и Потерпевший №1 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. на остановочной платформе «

<

данные изъяты> Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>).

08 февраля 2018 года в 16 час. 32 мин. ФИО2 на принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером № пришло текстовое сообщение с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, в котором последняя указала номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ее дочери ФИО8, а также сумму денежных средств в размере 6300 руб., которые ФИО2 должен перевести на указанный номер банковской карты в счет оплаты приобретаемого им мяса кроликов. В указанное время у ФИО2, находившегося у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно, мясом кроликов в количестве 7-ми тушек, общим весом 18 кг и общей стоимостью 6300 руб., принадлежащим Потерпевший №1, путем обмана, состоящего в сознательном предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, без намерения исполнять свои обязательства по оплате. 

Реализуя задуманное, ФИО2 воспользовался ноутбуком, находящимся в его пользовании, и посредством сети Интернет скопировал из приложения «

<

данные изъяты> реквизиты банковской карты, а также данные ФИО8 и в компьютерной программе «Word» создал подложный документ, похожий на банковский чек, с реквизитами и данными ФИО8 и суммой перевода в размере 6300 руб. на ее банковскую карту в счет оплаты за приобретаемое им мясо кроликов. После этого с помощью принтера, находившегося у него дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 распечатал созданный им документ, содержащий ложные сведения, сфотографировал его на камеру своего сотового телефона для того, чтобы показать Потерпевший №1 и удостоверить последнюю в том, что он перевел денежные средства в сумме 6300 руб. за приобретаемое им мясо кроликов на банковскую карту, принадлежащую ее дочери ФИО8 Также ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и возможного преследования со стороны правоохранительных органов решил использовать в качестве документа, удостоверяющего его личность, находившийся у него паспорт гражданина РФ на имя ФИО1

08 февраля 2018 года примерно в 21 час. 05 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на остановочную платформу «

<

данные изъяты>», а именно на участок местности, расположенный на крайней левой платформе по направлению на ст. Саратов-1 Приволжской железной дороги, в 50 м от автомобильного моста через железнодорожные пути, в 250 м от 

<

адрес>, где встретился с ранее неизвестными Потерпевший №1 и ФИО8, которым с целью введения их в заблуждение относительно своих намерений предъявил фотографию в своем сотовом телефоне вышеуказанного документа, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которому он перевел денежные средства в сумме 6300 руб. на банковскую карту дочери Потерпевший №1 – ФИО8 в счет оплаты приобретаемого им мяса кроликов, хотя на самом деле никакой оплаты он не производил. Далее, продолжая свои обманные действия, ФИО2 предоставил на обозрение Потерпевший №1 и ФИО8 паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, выдав данное удостоверение личности за свое. После чего, Потерпевший №1 и ФИО8, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2 относительно произведенной оплаты за приобретаемое имущество, и не догадываясь о его истинных намерениях, передали ему мясо кроликов в количестве 7-ми тушек, общим весом 18 кг, завладев которым, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику. 

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном предоставлении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно оплаты за приобретаемое имущество и личности покупателя с целью введения ее в заблуждение, без намерения исполнять свои договорные обязательства по оплате за приобретаемое имущество, используя при этом подложный документ об оплате товара и чужой документ, удостоверяющий личность. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет престарелого отца, страдающего рядом хронических заболеваний, которому оказывает помощь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, р/сч 

<

***>, ОКПО 00013474, ОКТМО 63701000, код дохода 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: одну тушку кролика, сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

ноутбук торговой марки «msi», модели № MS-1683, находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

скриншот объявления о продаже мяса кроликов, размещенного на интернет-сайте частных объявлений «

<

данные изъяты>», фотографию переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детализацию соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья