Дело №12-265/2019 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: помощника Михайловского межрайоного прокурора Волгоградской области Крютченко А.С.; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области, от 12 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области, от 12 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование требований указано, что Дата между ней и ФИО5 произошел диалог в неприятной форме на повышенных тонах, однако в ее адрес она оскорбительными фразами не выражалась, а сделала замечание спокойным тоном по факту громкого поведения детей, на что ФИО5 стала ей хамить, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью толкнула ногой входную дверь ее квартиры. По указанному факту 22 августа она обратилась в Михайловскую межрайонную прокуратуру с соответствующим заявлением. Вопреки доводам ФИО5, с соседями она не конфликтует, по месту обучения характеризуется как спокойный и уравновешенный человек, что подтверждается представленными характеристиками. Кроме того, мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО6 который состоит с ФИО5 в брачных отношениях, а следовательно, заинтересован в исходе данного дела. Так же ссылается на затруднительное материальное положение, поскольку в настоящее время она не трудоустроена, на учете в КГУ ЦЗН в качестве безработной не состоит.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа в Адрес, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 в присутствии ФИО6 высказывала в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, чем унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом УУП от 21 июля 2019 года, согласно которого ФИО1 высказывалась в адрес ФИО5 различные оскорбления в неприличное форме; заявлением и объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО1 используя нецензурные выражения высказывала в ее адрес различные оскорбления; постановлением Михайловского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, объяснениями свидетеля ФИО6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Опрошенные по делу свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, указанные в ст. 25.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела не установлено, при этом их показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что она положительно характеризуется по месту обучения и жительства, а так же не трудоустроена и не состоит на учете в Центре занятости населения, а кроме того обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, однако указанные обстоятельства не исключают ее вины в совершении административного правонарушения, и не являются основанием, освобождающим от административной ответственности.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции сч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области, от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий