ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль. Просила признать за ней право собственности на автомобиль марки Рено Логан, год выпуска 2015, (VIN) №40817810604900317040, Кузов: №40817810604900317040, цвет: светло-синий, зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО1; признать отсутствующим у ответчика права собственности на указанный автомобиль; истребовать автомобиль из владения ответчика и передать истцу. 

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. В счет частичной компенсации вложенных истцом ФИО2 в приобретение автомобиля марки Рено Логан, год выпуска 2015, (VIN) №40817810604900317040 Кузов: №40817810604900317040, цвет: светло-синий, денежных средств ответчик ФИО3 передал ФИО2 наличными деньгами сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Стороны согласились признать указанную сумму денежных средств единоличной собственностью ФИО2, на которую не распространяется режим общей собственности супругов.

Выплата компенсации произведена ответчиком истцу до подписания мирового соглашения, что удостоверено подписью ФИО2 под настоящим заявлением.

2. С учетом выплаченной ФИО3 ФИО2 суммы денежной компенсации в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей спорный автомобиль остается в единоличной собственности ФИО3 и на него не распространяется режим общей собственности супругов.

3. Истец ФИО2 ФИО8 отказывается в полном объеме от иска. 

4. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе судебного процесса каждая из сторон (истец и ответчик) несут самостоятельно.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно и осознанно. При этом сторонам известны последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также положений ст.ст. 246-247, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что положения настоящего мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, стороны заявили, что мировое соглашение заключено без какого-либо принуждения, добровольно, условия мирового соглашения сторонами согласованы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представленное на утверждение соглашение сторон соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст соглашения изложен сторонами на отдельном листе, приобщен к протоколу судебного заседания. 

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Заключенное мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истец ФИО4 Л. Г. просила отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки Рено Логан, год выпуска 2015, (VIN) №40817810604900317040, Кузов: №40817810604900317040, цвет: светло-синий.

Так как между сторонами заключено мировое соглашение, суд считает возможным после вступления настоящего определения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу: истцом ФИО2 ФИО9 и ответчиком ФИО3 ФИО10, по условиям которого:

1. В счет частичной компенсации вложенных истцом ФИО2 ФИО11 в приобретение автомобиля марки Рено Логан, год выпуска 2015, (VIN) №40817810604900317040, Кузов: №40817810604900317040, цвет: светло-синий, денежных средств, ответчик ФИО3 ФИО15 передал ФИО2 ФИО12 наличными деньгами сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Стороны согласились признать указанную сумму денежных средств единоличной собственностью ФИО2 ФИО16, на которую не распространяется режим общей собственности супругов.

Выплата компенсации произведена ответчиком истцу до подписания мирового соглашения, что удостоверено подписью ФИО2 ФИО18 под настоящим заявлением.

2. С учетом выплаченной ФИО3 ФИО19 ФИО2 ФИО20 суммы денежной компенсации в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей спорный автомобиль остается в единоличной собственности ФИО3 ФИО21 и на него не распространяется режим общей собственности супругов.

3. Истец ФИО2 ФИО22 отказывается в полном объеме от иска. 

4. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе судебного процесса каждая из сторон (истец и ответчик) несут самостоятельно.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению в законную силу данного определения суда отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки Рено Логан, год выпуска 2015, (VIN) №40817810604900317040, Кузов: №40817810604900317040, цвет: светло-синий, наложенные на основании определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Торичная М.В.