Дело № 2-4578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 86 900 рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 900 рублей 00 копеек, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 771 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика проценты по состоянию на дату вынесения решения суда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 39 500 рублей без указания срока возврата под 10% в месяц. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 9 000 рублей сроком на 1 месяц под проценты в размере 900 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. 28.09.2017 истец в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа по всем договорам вместе с процентами. В установленный срок денежные средства не были возвращены в полном объеме. Поскольку денежные средства не возвращены, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с 01.12.2016, производя начисления исходя их ставки рефинансирования Центрального банка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в деле адресу. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, то суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 39 500 рублей без указания срока возврата, с уплатой процентов за пользование займов в размере 10 % в месяц, то есть 3 950 рублей, в конце срока обязалась отдать основную сумму 39 500 рублей +10% (3950 руб.), всего 43 450 рублей. 

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 9 000 рублей сроком на 1 месяц до 30.11.2016, с уплатой процентов за пользование займов в размере 10% в месяц. В конце срока ФИО3 обязалась отдать основную сумму (9 000 руб.) и 10% от данной суммы (900 руб.), всего 9 900 рублей.

В подтверждение заключенных договоров займа истцом представлены расписки, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

Факт подлинности представленных расписок и имеющихся в них подписей ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). 

Давая оценку указанным распискам, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 39 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 9 000 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договорам займа от 15.12.2015, 02.11.2016 стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО2 наступила обязанность по возврату сумм займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договорам займа. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Истцом в материалы дела представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

Истцом в адрес ответчика 28.09.2017 направлялось требование о возврате денежных средств по договорам займа, которое ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения. 

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займов, возврата полученных им по распискам сумм, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 900 рублей 00 копеек. Данный расчет приведен по состоянию на 14.10.2017. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов равный 900 рублей.

В данном случае в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере 10 % в месяц (3 950 руб.).

Истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, то есть по 18.12.2017.

Таким образом, расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: с 15.12.2015 по 18.12.2017 - 2 года (24 месяца) х 3 950 рублей = 94 800 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за период с 15.12.2015 по 18.12.2017 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 800 рублей 00 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей 00 копеек.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения обязанности по возврату займа по дату вынесения решения суда по основанию пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга в срок, предусмотренный договором, со дня когда должен был быть возвращен долг, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При сумме задолженности 9 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 18.12.2017 составляют:

- с 03.12.2016 по 31.12.2016 (29 дн.): 9 000 x 29 x 10% / 366 = 71,31 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 9 000 x 85 x 10% / 365 = 209,59 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 9 000 x 36 x 9,75% / 365 = 86,55 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 9 000 x 48 x 9,25% / 365 = 109,48 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 9 000 x 91 x 9% / 365 = 201,95 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 9 000 x 42 x 8,50% / 365 = 88,03 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 9 000 x 49 x 8,25% / 365 = 99,68 руб.- с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 дн.): 9 000 x 1 x 7,75% / 365 = 1,91 руб.Итого: 868,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО4 стоимость услуг определена сторонами – 3 000 рублей, указанный договор содержит сведения о получении ДАННЫЕ ФИО5 от ФИО1 3 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отвечает принципу разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца – 3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 154 рубля 86 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны по день вынесения решения. Таким образом, размер государственной пошлины должен составлять 4 316 рублей 74 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 86 копеек, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 161 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг в размере 39 500 рублей:

проценты по договору займа за период с 15.12.2015 по 18.12.2017 в размере 94 800 рублей 00 копеек, 

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг 9 000 рублей;

проценты в размере 900 рублей;

проценты по 395 ГК РФ в размере 868 рублей 50 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 152 223 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа- города Барнаула государственную пошлину в размере 161 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова 

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Решение на 23.12.2017 года в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Подлинный документ подшит в деле № 2-4578/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула