Дело № 12-291/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 22 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинской Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грищенко В.Е., 

рассмотрев жалобу ООО «Стройтех» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей, в связи с тем, что ООО «Стройтех» не были своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи пешеходного тротуара вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, который также не обработан противогололедным материалом. 

В своей жалобе ООО «Стройтех» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ООО «Стройтех» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пп.7 п.79 Правил благоустройства территории 

<

адрес> (вместе с Правилами благоустройства территории 

<

адрес>), утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

В зимний период работы по уборке территорий с усовершенствованным покрытием, включающие уборку от снега и наледи до твердого покрытия и обработку противогололедными материалами, проводятся до 8 часов утра.

В соответствии с п.103 Правил благоустройства территории 

<

адрес> (вместе с Правилами благоустройства территории 

<

адрес>), утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек: 1) в период снегопадов и гололеда для 1 - 4 категорий дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами. Время на обработку всей площади тротуаров, закрепленной за ДЭУ, не должно превышать двух часов с начала снегопада; 2) снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5,0 сантиметров выпавшего снега. 

Для 1 - 2 категорий дорог: время, необходимое для выполнения снегоуборочных работ, не должно превышать двух часов после окончания снегопада.

Для 3 - 4 категорий дорог: время, необходимое для проведения снегоуборочных работ, не должно превышать 4 часов после окончания снегопада.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов установлено, что ООО «Стройтех» не были своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи пешеходного тротуара (элемент благоустройства) вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, который также не обработан противогололедным материалом. 

Виновность ООО «Стройтех» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом №/Ц фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения пешеходного тротуара; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом №Э от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2020-2022г.г. и дополнительным соглашением к нему №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», являются несостоятельными, непринятие ООО «Стройтех» своевременных мер по уборке от снега и наледи пешеходного тротуара вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, а также мер по обработке противогололедным материалом, вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.

Мнение заявителя ООО «Стройтех» о том, что Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории 

<

адрес> не является надлежащим лицом для проведения контроля, а так же довод о том, что ООО «Стройтех» не было направлено предписание на устранение нарушений в рамках муниципального контракта, признаются несостоятельными, поскольку Положением об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> (вместе с Положением об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>), утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории 

<

адрес> образована в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством 

<

адрес>.

Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

<

адрес>, настоящим Положением.

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Стройтех» в совершенном административном правонарушении. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтех» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ООО «Стройтех» нарушены не были.

Действия ООО «Стройтех» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО «Стройтех» ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройтех» состоит в данном реестре в категории малое предприятие.

Сведения о привлечении ООО «Стройтех» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - изменить.

Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», оставить без изменения, жалобу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтех» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь