Дело № 1-10/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 26февраля2018года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 г. около 21 часа ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате №* корпуса № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения телесных повреждений последнему, при помощи складного ножа, используемого им в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО2 по телу и конечностям множественные удары, причинив последнему телесные повреждения в виде: Данные Изъяты, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа, левой половины грудной клетки в проекции 8-10 рёбер по подмышечным линиям, колото-резаных ран предплечий, левого плечевого сустава, правого бедра, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также нетрудоспособный возраст подсудимого, инвалидность 2 группы, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, однако систематически употребляющего спиртные напитки. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний о совершённом преступлении, наличие которого подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л. д. 76-78), согласно которому ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, наличие у него 2группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как систематически употребляющего спиртные напитки, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против личности, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.76-78), потерпевшего О. (л. д. 20-21), из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривается, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, наличие инвалидности, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает возможным и необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное К.В.ВБ. наказание считать условным с испытательным сроком, на период которого возложить на него определённые обязанности, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Так же суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не назначаются лицам, признанными инвалидами 2 группы и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, кем является ФИО1

Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 08 апреля 2015 г. в виде штрафа, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ (побои), согласно которым таким преступлением признается «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Кроме того, в настоящее время Федеральным законом № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года внесены изменения в ст. 116 УК РФ (побои), согласно которым, уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, наступает лишь в случае их совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной независимости или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 08 апреля 2015 года в отношении ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной независимости или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы, не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ФИО1 подлежал освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, ввиду устранения преступности деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: складной нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует уничтожить; футболку, рубашку и трико, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует вернуть потерпевшему ФИО2, а в случае не востребования – следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: складной нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить; футболку, рубашку и трико, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть потерпевшему ФИО2, а в случае не востребования – уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова