Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО6 

с участием государственного обвинителя - ФИО7 

потерпевшего - ФИО3 

защитника подсудимого - адвоката ФИО8 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, район Пахтачи, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Белорусский, 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений из сарая, принадлежащего ФИО9, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат марки «PROCRAFT», принадлежащий ФИО3, стоимостью 5000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 выявляется «легкая умственная отсталость», коморбидная с «Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (л.д.96-98). 

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.125, 128-132, 135), состоит на чете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости (л.д.139), а также состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.140), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.142), проживает с родителями (л.д.143).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Также суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «PROCRAFT», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «PROCRAFT», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: