Дело № 2-3540/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате товара, взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику, ФИО2 о возврате товара, взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что 11.10.2016г. между ними был заключен договор розничной купли-продажи №№, в соответствии с которым был приобретен товар-БРИСТОЛЬ-У (левый угол с выкатным механизмом) стоимостью 49 990 руб. 00 коп. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2017г. договор купли-продажи был расторгнут, взысканы средства в размере 101 177 руб. 20 коп., в том числе 49 990 руб. и стоимость товара. Ответчик получил присужденную сумму в полном объеме 30.10.2017г., предъявив исполнительный лист для добровольного исполнения. До настоящего времени со стороны ответчика товар в адрес истца не возвращен. С ответчиком истец неоднократно пытался связаться и согласовать вывоз товара, однако ответчик на звонки не реагировал. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть товар. Ответчик не получил претензию от 06.07.2018г., что подтверждается вернувшимся конвертом с уведомлением. Поскольку ответчик до настоящего времени пользуется не принадлежащим ему товаром, то считает, что в рамках действующего законодательства с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2017г. по 24.08.2018г. в размере 3 088 руб. 77 коп. Просит обязать ответчика возвратить товар-БРИСТОЛЬ-У (левый угол с выкатным механизмом); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017г. по 24.08.2018г. в размере 3 088 руб. 77 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда и перечислением на его банковские реквизиты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Допрошенные ранее иск не признали.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в дела обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что 11.10.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №№, в соответствии с которым ответчиком был приобретен товар диван модели БРИСТОЛЬ-У (левый угол с выкатным механизмом) стоимостью 49 990 руб. 00 коп. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2017г. расторгнут договор купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 49990 руб., убытки в размере 6492 руб. 60 коп., неустойку в размере 26994 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 10000 руб., и судебные издержки в сумме 1700 руб. В остальной части в иске было отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3004 руб. 31коп. 

Решение вступило в законную силу 12.10.2017г. 

Вопрос о возврате товара при вынесении данного решения не обсуждался. После принятия данного решения в добровольном порядке диван ИП ФИО1 ФИО2 не возвращался.

Анализируя собранные по делу доказательства в из взаимосвязи и в совокупности, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что требования о возврате товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя в части того, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон основаны на неверном толковании закона. К возникшим правоотношениям положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не применяются, поскольку правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2017г. по 24.08.2018г. в размере 3 088 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера- возврат товара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате товара, взыскании сумм удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 диван модели БРИСТОЛЬ-У (левый угол с выкатным механизмом).

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова