дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 12 февраля 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Овинец, 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 05.10.2007 года по 10.06.2016 года состоял в браке с ФИО1 В период брака 27.08.2009 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 2100 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1000000 рублей. В процессе сделки истцом 25.08.2009 года было дано согласие на покупку данного дома, удостоверенное нотариусом. Решением мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от 10 мая 2016 года брак с ответчиком ФИО1 был расторгнут.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.10.2018 года был произведен раздел общего имущества супругов в виде автомобиля. Вместе с тем, раздел земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которые также, по мнению истца, являются совместно нажитым имуществом, не производился.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Кроме того, просил взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, а также транспортные расходы.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в 2001 году между ней и её матерью Ф.И.О. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она получила от Ф.И.О. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением Ф.И.О. В 2009 году данный договор, по их согласию, был расторгнут с целью продажи квартиры и покупки на эти деньги дома в деревне. В сентябре 2009 года ею был приобретен спорный дом с земельным участком по договору купли-продажи с Ф.И.О.1 за 1000000 рублей. Дом был оплачен из денег, полученных от продажи квартиры, принадлежащей матери. Деньги за квартиру были получены сразу от покупателя в сумме 2 400 000 рублей, не смотря на то, что в договоре купли продажи были указаны другие суммы и сроки выплаты денежных средств покупателем. После смерти Ф.И.О. отношения между ней и супругом Колесником Д.И. испортились, в результате чего в 2016 году произошел развод. Считает, что поскольку квартира, которая была продана с целью покупки дома, принадлежала ей, ответчик не имеет право претендовать на дом, поскольку он приобретен на её денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в суд доказательств и объяснений сторон следует, что 05 октября 2007 года был заключен брак между Колесником Д.И. и ФИО1, который был расторгнут 10.06.2016 года на основании решения мирового судьи 116 с/у Люберецкого судебного района Московской области от 10.05.2016 года (л.д. 13).

Детей от данного брака стороны не имеют, что ими не оспаривается.

На основании договора купли-продажи от 27.08.2009 года, заключенного между Ф.И.О.1 и ФИО1 последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 рублей (л.д.14-16).

Согласно расписке от 27.08.220109 года ФИО1 передала Ф.И.О.1 в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом 1 000 000 рублей (л.д.111).

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от 29.04.2004 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом имеет общую площадь 35,6 кв.м. (л.д.117-162).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.08.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно-нажитого имущества в виде ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д.67-70).

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.10.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов. С истца в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 80000 рублей в счет стоимости автомобиля (л.д.39-40).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из трудовой книжки следует, что ответчик ФИО1 в период брака с истцом состояла в трудовых отношениях с 01.02.2007 года по 05.03.2007 года с ООО «Новые телефонные линии», с 04.03.2008 года по 01.02.2009 года с ФГУУ «9 лечебно-диагностический центр» (л.д.94-107).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО2 за период с 05.10.2007 года по 10.06.2016 года являлся индивидуальным предпринимателем и имел доход (л.д.112-115).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были куплены на личные денежные средства ее матери Ф.И.О., вырученные от продажи её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.07.2009 года (л.д.62) суд признает несостоятельными, так как из расписки о передаче денег Ф.И.О.1 (л.д.111) и передаточного акта от 27 августа 2009 года (л.д.65) следует, что деньги за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сумме 1 000000 рублей были переданы 27 августа 2009 года до подписания договора купли-продажи, а деньги, полученные Ф.И.О. от продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 1000000 рублей в полном объеме были получены от покупателя в период с 02 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года (л.д.71). Предъявленное суду ответчиком ФИО1 соглашение о предоплате от 23 июня 2009 года (л.д.93) противоречит имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период с 05 октября 2007 года до 10 июня 2016 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на личные средства приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, которые являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Сторонами не представлено договора заключенного между сторонами о распределении принадлежащего им имущества.

Определяя доли в совместном имуществе супругов, подлежащем разделу, суд не находит оснований от отступления равенства долей супругов в их общем имуществе и признает их равными по ? доле каждому.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4814 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой проезда к месту рассмотрения дела удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость проезда общественным транспортном. Представленные в материалы дела чеки на оплату бензина не являются, документами, подтверждающими стоимость проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив его доли между супругами равными.

Прекратить право собственности ФИО1 на Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м. и на ? долю жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Колесником Д. И. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м. и на ? долю жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> регистрации права долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Ракитский