Дело № 2-427/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 13 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

17 октября 2017 года акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности, мотивируя тем, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.

Просило расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, заключенное с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 18 037 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6721 рубль 51 копейку. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили соглашение о кредитовании счета № ХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику овердрафт по мере осуществления операций по счету при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на счете клиента в пределах установленного лимита овердрафта в размере 35 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17 % годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по соглашению подтверждено материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по соглашению, 23 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» направило ему требование о досрочном возврате задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, которое ФИО1 оставил без удовлетворения. 

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 037 рублей 69 копеек, из которых просроченный основной долг – 13 645 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 2080 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2213 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 98 рублей 27 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени суд не усматривает, что заявленные пени соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. 

Расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ в размере 18 037 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6721 рубль 51 копейку. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2017 года. 

Судья Т.Н. Жуланова