Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и учетом прочей – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № серия Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы Администрации Советского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 является нанимателем по ранее заключенного договору социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя мужа – ФИО2, с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи: сына – ФИО3, дочери – ФИО4, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении договора социального найма жилого помещения, что подтверждается Договором с социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 открыт лицей счет. Истцы обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщалось, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не учтена.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании ФИО5 оставила решение на усмотрение суда, поскольку спорный объект не учтен в реестре муниципального имущества.

Представители ответчика Администрации и городского округа Самара, третьих лиц – Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями ФИО2 ФИО7 на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № серия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет №. 

Таким образом, суду приставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность вселения истицы, ее дочери и сына в спорное жилое помещение.

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой три жилые комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и учетом прочей – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в отношении объекта недвижимости – спорной жилой комнаты, отсутствует информация о зарегистрированных правах.

Отказывая истице в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества, что подтверждается также выпиской из реестра на объект недвижимости.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Отсутствие свидетельства о регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о.Самара не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Кроме того, судом установлено, что право истцов на занимаемое жилое помещение, правомерность их проживания в нем никто не оспаривает, вселены они были в него в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию истцами не использовано.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО3 ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 40,70 кв.м., общей площадью 65,30 кв.м., и учетом прочей – 68,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: . 

.

.

.