1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иткулова Ю.Р.,

потерпевших ФИО2 №1, Х.В.К.,

при секретаре Якуповой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, из-за того, что она сделала ему замечание, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, держа в руке кухонный нож, направился в сторону ФИО2 №1 при этом начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «

<

данные изъяты>!». Преступные действия ФИО1 были пресечены присутствующим при этом его отцом Х.В.К., который заслонив собою ФИО2 №1, начал успокаивать своего сына ФИО1 Воспользовавшись этим, ФИО2 №1 зашла в спальную комнату и закрыла изнутри дверь. 

В сложившейся обстановке, обусловленной, наличием неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 №1, в том числе алкогольное опьянение и агрессивное поведение последнего, способствовали восприятию угрозы убийством ФИО2 №1 со стороны ФИО1 действительно реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своим родителям: отцу Х.В.К. и матери ФИО2 №1, из-за того, что они делают ему замечания о злоупотреблении им спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последними как реальная, схватил из тумбочки канцелярские ножницы, и направился с ножницами в руках в сторону своего отца Х.В.К., при этом начал высказывать в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Увидев происходящее и реально испугавшись за свою жизнь, Х.В.К. убежал в спальню, где в это время находилась ее супруга ФИО2 №1, и закрыл за собой дверь. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, придавая убедительности и реальности своим действиям, ФИО1, начал стучаться в дверь спальни, и пытался ее открыть, при этом начал высказывать в адрес своего отца Х.В.К. и матери ФИО2 №1 слова угрозы убийством: «Я вас сейчас убью, зарежу!». Увидев происходящее и реально испугавшись за свои жизни, Х.В.К. стал звонить на абонентский номер участкового уполномоченного полиции А.И.С., по приезду которого ФИО1 удалось войти в спальную комнату, где он схватил Х.В.К. руками за шею и начал сдавливать. Преступные действия ФИО1 были пресечены присутствующим при этом участковым уполномоченным полиции А.И.С., который оттащил ФИО1 от Х.В.К. 

В результате преступных действий ФИО1 его отцу – Х.В.К. причинены телесные повреждения в виде ссадин головы и лица, кровоизлияний в конъюнктиву левого глаза, подкожных кровоизлияний лица и шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В сложившейся обстановке, обусловленной, наличием неприязненных отношений между ФИО1 и Х.В.К., в том числе алкогольное опьянение и агрессивное поведение последнего, способствовали восприятию угрозы убийством Х.В.К. со стороны ФИО1 действительно реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции А.И.С., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Уфимскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III Должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденной начальником Отдела МВД России по Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в рамках исполнения им своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений, по сообщению жителя 

<

адрес> Х.В.К. о неправомерных действиях его сына ФИО1, прибыл по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, с целью пресечения его противоправных действий и опроса по поступившему сообщению. 

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты дома 

<

адрес> стал душить руками Х.В.К. В это время А.И.С., действуя в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, пресекая противоправные действия ФИО1, стал оттаскивать последнего от Х.В.К. После этого ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение его противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений Х.В.К., умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его противоправного деяния, схватил с прикроватной тумбы стеклянную кружку и нанес указанной кружкой А.И.С., удар в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для жизни, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и царапины лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО2 №1, Х.В.К. заявление потерпевшего А.И.С., то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (2 преступления), применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 №1 и Х.В.К. (родители подсудимого) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым (в части совершения преступлений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ), указав, что подсудимый принес извинения, возместил моральный вред, претензий к нему не имеют, судиться не желают, то есть вред нанесенный преступлением полностью заглажен. 

Подсудимый и его защитник так же ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Заслушав ходатайство потерпевших, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела (в части) по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайства поданные потерпевшими обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственным обвинителем в полном объеме поддержал обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по ч.1 ст.318 УК РФ, без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении применения насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, ране не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обязать условно-осужденного ФИО1 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Уголовное дело по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с примирением с потерпевшими и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ножницы с пластиковыми черными ручками, 7 осколков от стеклянной прозрачной кружки с рисунками красного цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья А.Б. Медведев Приговор вступил в заклнную силу 10 июня 2017г.