Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Тверь 7 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Мигаль С.Д.; 

подсудимой ФИО1, её защитника,- адвоката Степановой Е.Н.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

13.03.2018 Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена по отбытию наказания 18.03.2019 г. 

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, наказание не исполнено; содержащейся под стражей с 01.11.2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 58 минут, ФИО1 находилась в торгово-развлекательном центре «Рубин», расположенном по адресу: 

<

...>, напротив магазина «Лэтуаль», принадлежащего ООО «Алькор и Ко», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение парфюмерной продукции принадлежащей ООО «Алькор и Ко».

В вышеуказанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашла в торговый зал магазина «Лэтуаль», расположенного по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за ней никто визуально со стороны сотрудников магазина не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошла к стеллажу-витрине свободной выкладки товаров, на котором была выставлена парфюмерная продукция, откуда взяла одну упаковку с «Парфюмерная вода женская «Dolce Peony» марки Dolce&Gabbana» 50 мл.» стоимостью 2 362 рубля 37 копеек и две упаковки с «Mademoiselle Rochas Couture EDP Natural Spray 30 ml/Парфюмерная вода Couture жен. 30» стоимостью 788 рублей 99 копеек за одну штуку, сложив их в находившийся при ней полимерный пакет.

После этого ФИО1, будучи уверенной, что действует тайно, удерживая при себе похищенное, не оплатив стоимость похищенного вышеуказанного товара на кассовой зоне, вышла из магазина «Лэтуаль» и направилась к выходу из торгово-развлекательного центра «Рубин», тем самым намереваясь скрыться с похищенным имуществом, и причинить ООО «Алькор и Ко» имущественный ущерб на общую сумму 3 940 рублей 35 копеек, однако её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина «Лэтуаль» ФИО5, остановившего ФИО1 перед входом в вышеуказанный магазин взяв последнюю за правую руку, и потребовавшего от ФИО1 вернуться в магазин. Однако, ФИО1 осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, проигнорировала законные требования ФИО5, после чего, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления попыталась с похищенным скрыться, но довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 высвободить руку, за которую ее держал сотрудник вышеуказанного магазина не смогла, после чего она выбросила вышеуказанный пакет с похищенным имуществом, и, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина ФИО5 поднимая указанный пакет, отпустил ее руку, с места совершения преступления скрылась. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Алькор и Ко» был бы причинен материальный ущерб в размере 3 940 рублей 35 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, ей понятно и она с ним полностью согласна. Просила о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, а также о производстве дознания в сокращенной форме заявлены ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Степанова Е.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО2, которой были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в адресованном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимой установленной, её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 действуя с корыстной целью, совершала действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина, при этом непосредственно после выхода с похищенным из магазина была застигнута на месте совершения преступления представителем собственника, после чего ФИО1 осознавая, что её действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны для посторонних лиц, игнорируя требования представителя собственника о прекращении противоправных действий, то есть действуя открыто, противоправно, попыталась скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако довести свои противоправные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым заболеванием. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по приговору от 13.03.2018 года по которому она осуждалась к реальному лишению свободы. 

Подсудимая характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершив настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений корыстной направленности, при наличии в её действиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, что указывает на склонность подсудимой к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к законопослушному поведению. 

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы, реальное отбытие подсудимой назначаемого наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, либо назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при покушении на преступление, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Так же в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимой, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой следует назначить колонию-поселение, при этом поскольку подсудимая содержится под стражей, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, по состоянию здоровья в передвижении не ограничена, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения подсудимой без изменения – содержание под стражей, а также определить подсудимой порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Настоящее преступление ФИО1 совершила после постановления приговора от 19.04.2018 г. назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по которому не отбыла, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 19.04.2018 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания её под стражей с 01.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два отбывания наказания в колонии-поселении. 

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства: -CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; упаковку с «парфюмерная вода женская «Dolce Peony» марки Dolce&Gabbana» 50 мл.» 1 шт. и 2 упаковки с «Mademoiselle Rochas Couture EDP Natural Spray 30 ml/Парфюмерная вода Couture жен. 30» 2 шт. - оставить у законного владельца ООО «Алькор и Ко»; полимерный пакет светлого цвета с футболкой розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – вернуть по принадлежности ФИО1; пакет из многослойной фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий