Дело (УИД) №42RS0018-01-2020-000401-60

Производство № 1-140/2020 (12001320067210039)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Носковой Н.Ю. 

защитника – адвоката Рейфер Г.М., .......

подсудимого ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимого:

- 29.12.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 года считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 27.01.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.12.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 года изменен срок, к отбытию 2 года лишения свободы;

- 20.03.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.01.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 года изменен срок, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 02.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.03.2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 года приговор приведен в соответствие, окончательный срок наказания 2 года 5 месяцев; 10.05.2017 года освобожден по отбытию наказания.

- 19.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца; 22.01.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 22.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 21.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 01.02.2020 года по истечении испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь на тропинке, расположенной за домом по ул.....г....., обнаружил оставленную куртку, принадлежащую ранее не знакомому М.А.М. A.M., после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что хозяин имущества М.А.М. A.M. за его преступными действиями не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мужскую зимнюю куртку, стоимостью 8000 рублей, в кармане которой находились: сотовый телефон ....... стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем двумя сим-картами ....... не представляющими материальной ценности, мужское портмоне, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей и банковской картой ....... не представляющей материальной ценности. Своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.М. A.M., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.89-92), из которых следует, что .. .. ....г. около ....... он со своим знакомым Л.А.А. шел по тропинке за домом ул.....г....., где им встретился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который стал их оскорблять, сказал, что будет драться с ними, снял с себя куртку, бросил ее на снег. Когда Л.А.А. вместе с мужчиной отбежали примерно на 10 метров, ФИО1 увидел, что мужчина оставил свою куртку на снегу, решил этим воспользоваться и украсть куртку. ФИО1 взял куртку и пошел домой. Дома он обнаружил в кармане куртки сотовый телефон .......» в корпусе темного цвета с трещинами на экране и с сим-картой, портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 700 руб., купюрами по 100 руб. и одной купюрой по 200 рублей, и банковской картой внутри. Куртку и портмоне с денежными средствами он оставил себе, сим-карту и банковскую карту выбросил, деньги потратил на личные нужды, а телефон продал .. .. ....г. на конечной остановке в киоске «скупка б/у телефонов» за 2500 рублей. Куртку и портмоне в последующем у него изъяли сотрудники полиции. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший М.А.М. в суде показал, что .. .. ....г. около ....... шел около ул.....г....., встретил двух мужчин, с которыми у него завязался конфликт. Он собирался с ними подраться, снял куртку, положил ее на снег. Один из мужчин побежал от него во двор, М.А.М. последовал за ними. При этом куртка оставалась лежать на снегу, и рядом с его курткой оставался другой мужчина. Когда М.А.М. вернулся, куртки не было, мужчины тоже не было. Он понял, что куртку у него украл мужчина, который оставался рядом с курткой на тропинке. В кармане куртки лежало портмоне, в нем 700 рублей, а также телефон ....... в корпусе черного цвета с двумя сим-картами и трещиной на стекле, телефон он оценивает в 5000,0 рублей. В настоящее время ущерб для него значительным не является, на дату совершения преступления размер своих доходов и расходов назвать затруднился из-за давности. Гражданский иск М.А.М. поддержал. 

Из показаний потерпевшего М.А.М. оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в части противоречий (л.д.11-13), следует что, сумма ущерба для него является значительной, так как с супругой у них совместное хозяйство, ....... 

Свидетель Л.А.А. в суде показал, что ФИО1 его знакомый, .. .. ....г. он вместе с ФИО1 шел по тропинке на ул.....г....., навстречу шел потерпевший М.А.М., он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, у ФИО1 и Л.А.А. с М.А.М. завязался конфликт, потерпевший убежал от них, одет потерпевший был в куртку с капюшоном. 

Из показаний свидетеля Л.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.97-99), и подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что .. .. ....г. около ....... они с ФИО1 шли за домом ул.....г..... по тропинке, встретили мужчину, с ним завязался конфликт, мужчина грубил, сказал, что будет с ними драться. Мужчина снял с себя куртку, бросил ее на снег, и пошел в их сторону. Так как Л.А.А. драться не собирался, он убежал, а ФИО1 оставался на месте. Мужчина некоторое время бежал следом за Л.А.А., не догнал его. После этого, уже дома, ФИО1 рассказал Л.А.А., что после того как мужчина побежал за Л.А.А., ФИО1 похитил куртку, которую мужчина бросил на снег, в куртке находились портмоне и сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля Б.Г.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц участвующих в деле (л.д.52-54), следует, что он занимается покупкой и реализацией подержанных сотовых телефонов в торговом павильоне ул.....г..... .. .. ....г. он приобрел за 2 500 руб., как он узнал позже от сотрудников полиции, у ФИО1, сотовый телефон ....... в корпусе черного цвета. Телефон был в рабочем состоянии, на экране были небольшие царапины, о том, что телефон украден он не знал. Он ведет учет в блокноте, имеется запись от .. .. ....г. с указанием модели телефона, суммы за которую он приобрел телефон и суммы, за которую продал его. Позднее он продал данный сотовый телефон ранее не знакомому ему мужчине за 3 000 рублей. 

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

В ходе выемки .. .. ....г. у ФИО1 изъята (добровольно выдана) зимняя куртка (л.д.26-29), в ходе обыске .. .. ....г. в квартире ФИО1 по адресу ул.....г..... изъято портмоне (л.д.41-43), а у свидетеля Б.Г.С. .. .. ....г. произведена выемка, при которой изъят журнал учета приема сотовых телефонов (л.д.58-59), о чем составлены протоколы соответствующих следственных действий.

Куртка мужская, портмоне из кожи черного цвета, блокнот осмотрены (л.д.60-66), в том, числе при осмотре блокнота (журнала учета приема сотовых телефонов) установлено, что в нем имеется запись: ....... указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, подтвержденные подсудимым в суде, из которых усматривается, что когда он находился возле ул.....г....., видя, что потерпевший за ним не наблюдает, похитил куртку, в которой находились сотовый телефон ....... и портмоне с денежными средствами, эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.А.М., согласно которым, у него произошел конфликт с двумя мужчинами, один из которых, пока он отвлекся, украл оставленную им на снегу зимнюю куртку, с находящимися внутри сотовым телефоном ....... и портмоне с денежными средствами в сумме 700 рублей, а также подтверждаются показаниями свидетеля Л.А.А., которому ФИО1 лично рассказал, что похитил куртку с телефоном и портмоне, пока потерпевший отвлекся в ходе конфликта, показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что именно ФИО1 продал ему сотовый телефон ....... а кроме этого, о причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 14400,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона и стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего М.А.М., ....... При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ........ 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 ....... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого; основания для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не усматриваются. 

Суд полагает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 задержан .. .. ....г. (л.д.247) и содержится под стражей, потому указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 31.01.2019 года.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 31.01.2019 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, оставив приговор от 31.01.2019 года на самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подсудимый гражданский иск признал полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Содержать ФИО1 в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу М.А.М., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 700,0 (пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова