Дело № 2-1908/2019 

03RS0004-01-2019-001733-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ШАИ, 

истца МВХ, 

представителей ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России ТЕВ, ЯВН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВХ к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

МВХ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о компенсации морального вреда (с учетом уточнений). 

В обосновании своих требований МВХ ссылается на то, что 20 ноября 2018 года он проходил комиссию МСЭ в бюро № 

<

адрес>, где руководитель комиссии Бюро № ТЕВ приняла решение о дополнительном медицинском обследовании. Во время самой комиссии ТЕВ и ее коллеги вели себя с ним некорректно, грубо, надменно, всячески проявляли свое негативное, дискриминационное отношение по причине его социального статуса 

<

данные изъяты> Каждый раз подчеркивая, что он сам виноват, что угробил свое здоровье алкоголем и наркотиками, что государство не обязано платить ему пенсию. Все время, пока шла комиссия ТЕВ с коллегами издевались над ним и унижали его, в итоге под конец комиссии у него начался нервный срыв, он стал заикаться, его всего трясло, в итоге у него сильно поднялось давление, что опасно для его здоровья, поскольку перенес 

<

данные изъяты>, так что нервничать вообще категорически нельзя. 05 июня 2017 года он первый раз проходил комиссию МСЭ в бюро №, где ТЕВ отказала ему в инвалидности, также проявляла во время комиссии предвзятое отношение и старалась всячески вывести его из себя, однако он проглотил все обиды на нее и закрыл на ее поведение глаза, но это повторилось с удвоенной ненавистью к нему и пренебрежением как к человеку второго сорта, что неуместно в врачебной этике и противоречит клятве Гиппократа. 19 января 2018 года ТЕВ во время второй комиссии МСЭ приняла решение о дополнительном обследовании, только для формальности, чтобы измотать его поездками в ФКЛПУ-17 г.Уфы, поскольку в конечном счете она отказала ему в инвалидности. 20 ноября 2018 года ситуация повторилась, только в этот раз ТЕВ перешла рамки дозволенного, а именно: 15 января 2019 года он был этапирован в больницу ФКЛПУ-17 г.Уфы, однако руководитель комиссии бюро № г.Уфы ТЕВ вынесла свое решение уже 18 января 2019 года, спустя три дня после результатов дополнительного медицинского обследования, чем и доказала свое предвзятое отношение, дискриминационного характера в отношении к нему. В своем исковом заявлении он не хочет оспорить само решение комиссии МСЭ бюро №, а хочет доказать факт злоупотребления должностными полномочиями, а также предвзятое дискриминационное отношение со стороны комиссии МСЭ, вследствие чего ему был нанесен моральный и нравственный вред. Вышеуказанные решения указывают на ряд нарушений его прав, а именно: 15 января 2019 года она был этапирован в больницу ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ по Республике Башкортостан, где находился до 06 февраля 2019 года, однако ТЕВ вынесла свое решение уже через три дня после его этапирования, то есть 18 января 2019 года. В приложении №1 в конце справки указано то, что он выписывается с пакетом документов на МСЭ, категория труда: «нетрудоспособен до решения МСЭ», однако в приложении №2 руководитель экспертного состава № указывает, что у него выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности) и не являются основанием для установления группы инвалидности. Однако эти два документа полностью противоречат друг другу, а именно: в приложении №1 указано категория труда «нетрудоспособен до решения МСЭ», однако комиссия МСЭ при вынесении ему своего решения об отказе, даже не написали какой труд ему запрещен, при его заболеваниях, что в очередной раз доказывает предвзятое отношение ТЕВ, превышение и злоупотребление ею своими должностными полномочиями. В приложении №1 указано что у него нарушение речи с 2011 года, однако это противоречит приложению №2, где указано, что его заболевания не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности в том числе и общению. А поскольку после двух инсультов он очень плохо разговаривает, то этот факт мешает ему полноценно общаться с людьми, а основное время приходится молчать. Считает, что причинен ему моральный вред вследствии нарушения его прав. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу него компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец МВХ (участвовал посредством видеоконференцсвязи) измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России ТЕВ, ЯВН в судебном заседании измененные исковые требования не признали, просили отклонить. 

Прокурор ШАИ, участвующий в деле, в судебном заседании полагал измененные исковые требования подлежащими отклонению, в связи с необоснованностью. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просил в иске отказать по доводам изложенным в возражении. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Судом установлено, что 26 июля 2017 года МВХ впервые самостоятельно обратился на освидетельствование в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» со справкой об отказе в направлении на МСЭ. Бюро оформлена программа дополнительного обследования - консультация гастроэнтеролога, УЗИ ОБП, консультация инфекциониста. 

19 января 2018 года истец освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», инвалидом не признан. 

С 14 января 2018 года по 07 марта 2018 года в порядке обжалования решения бюро №-филиала МВХ очно переосвидетельствован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России. Инвалидность не установлена. 

С 28 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года в порядке обжалования решения экспертного состава № МВХ очно освидетельствован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России. Инвалидность не установлена. 

С 20 декабря 2018 года по 18 января 2019 года МВХ освидетельствован по направлению на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному больницей ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан». Составлен акт и протокол №.38.2/2018. 

<

данные изъяты> 

Экспертное решение бюро: По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены 

<

данные изъяты> Решение вынесено в соответствии с действующими нормативными документами: «Правилами признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года№95 р.П и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными гос. учреждениями МСЭ», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н, раздел П,п.4, абзац 3 (незначительные нарушения 10-30%). 

С 09 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года в порядке контроля МВХ очно освидетельствован экспертным составом №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России. Составлен акт и протокол №187.103.3.2/2019. 

<

данные изъяты> 

Экспертное заключение Главного бюро (экспертного состава№3) по данным анализа экспертно-медицинских документов, данным осмотра специалистов Главного бюро МСЭ, результатов дополнительного обследования у больного выявлены 

<

данные изъяты> Решение вынесено руководствуясь «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Минтруда и соц. защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н. 

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются нормативно-правовыми актами: Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ. Определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. 

Ст.1 Понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности. Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. 

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года №310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы». «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. 

Согласно п.1 Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. 

Согласно п.2 «Правил признания инвалидом...» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утверждённых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Условиями признания лица инвалидом являются: (п. 5 « Правил»): а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться в пространстве, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать своё поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. 

Имеются 3 степени выраженности основных категорий жизнедеятельности 1, 2, 3 степень. 

«Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Минтруда и соц. защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н. 

Поскольку, в бюро № 38-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России в 2018-19г. выявлены незначительные нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30%), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, правовых оснований для установления МВХ группы инвалидности не имелось. 

Согласно п. 12 Приказа Минтруда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. 

В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что медико-социальные экспертизы проводились в соответствия с нормами законодательных актов, регулирующих процедуру и критерии проведения экспертизы. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России ТЕВ, пояснила, что все сотрудники Главного бюро и его подразделений изучают методическое пособие «Этика и деонтология в практической деятельности специалистов учреждений МСЭ, тактика бесконфликтного поведения. На конференциях сотрудникам учреждения указывалось неоднократно на соблюдение этики и деонтологии в работе. Для сотрудников бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», Главного бюро, которые проводили освидетельствование в отношении МВХ в 2018 и 2019 года, это было обычное рядовое освидетельствование, и предвзятого отношения к МВХ имеющему статус осужденного, не было. 

Установлено, что медико-социальные экспертизы проводились в соответствия с нормами законодательных актов, регулирующих процедуру и критерии проведения экспертизы. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ВКВ, показал, что проходил освидетельствование вместе с МВХ. Он также является осужденным. Тюлис действительно вела себя с нарушениями норм этики. Позволяла себе неэтичное отношение к МВХ. Ему также отказано в установлении инвалидности. 

В ходе рассмотрения дела истцом МВХ не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий сотрудниками организации ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России. Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России права и законные интересы истца нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований МВХ к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан. 

Председательствующий