Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 года

Дело № 2а-875/2021

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК10-Строй» к административному ответчику Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СК10-Строй». По результатам проверки в адрес общества были направлены документы: Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое предписание; протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с предписанием, общество должно устранить выявленные нарушения в срок до 25.12.2020 и предоставить информацию о выполнении каждого требования. Административный истец с вынесенным предписанием не согласен. 

Так средства индивидуальной защиты обществом закупаются и выдаются всем сотрудникам без исключения. Административным ответчиком при проведении проверки было установлено, что сотруднику ФИО1 не были выданы перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяным вкладышем. Однако, ООО «СК10-Строй» выдало работнику средства индивидуальной защиты в соответствии с положениями статей 212, 221 ТК РФ и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Данное обстоятельство было разъяснено государственному инспектору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного ответчика были направлены дополнительные пояснения о том, что бетонщику ФИО1 выданы перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяным вкладышем, что подтверждается ведомостью № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура на покупку перчаток с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяным вкладышем; выпиской из платежных поручений о покупке перчаток с защитным покрытием. В личной карточке выдачи СИЗ бетонщика ФИО1 действительно не была отражена выдача перчаток, но это не подтверждает факт не выдачи работодателем данных средств защиты. Ответственное лицо за выдачу СИЗ – начальник СМУ ФИО2 не сделал соответствующую запись о выдаче перчаток в личной карточке выдачи СИЗ бетонщика ФИО1 

Работодатель вправе самостоятельно определять название должности в соответствии с действующим законодательством. Административным ответчиком установлен факт несоответствия в наименовании трудовой функции (должности) работников, работа которых связана с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям, предусматривающим предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений с наименованием должностей, профессий или специальностей, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или соответствующим положениям профессиональных стандартов (водитель-экспедитор). У административного истца отсутствуют основания для переименования должности водителя-экспедитора. ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что он работал один и ему выплачивалась надбавка за работу во вредных условиях труда, которая была установлена Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на усмотрение работодателя в соответствии с Положением об организации оплаты труда сотрудников ООО «СК10-Строй». Приказом от 26.06.2020 № 116 с 26.06.2020 данная надбавка была отменена, т.к. на работу был принят второй сотрудник, на должность водитель-экспедитор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены копии СОУТ на сотрудников ФИО4 и ФИО3, которые подтверждают отсутствие необходимости установления водителям-экспедиторам доплату за вредные условия труда. Кроме того, в СОУТ нет заключения, что требуется изменение наименования должности согласно классификационным справочникам.

Все необходимые выплаты всем сотрудникам, в том числе ФИО5, произведены в полном объеме и без задержки. Административный ответчик указывает, что со стороны общества допущено грубое нарушение в виде недоплаты сотруднику ФИО5 за сверхурочную работу. Между тем, на период времени ДД.ММ.ГГГГ режим работы ФИО5 был следующий: режим неполного рабочего дня, 4 часовой рабочий день; время начала работы: 07-50 часов; перерыв с 09-50 часов до 16-00 часов; время окончания работы: 18-00 часов, что подтверждается Приказами № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5 режима работы. Работник был согласен с установленным режимом работы о чем имеется его соответствующая запись в Приказах. 

Также административный истец указывает на нарушения процесса проведения проверки.

На основании изложенного просит признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика выдать Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ без нарушений; возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Судом установлено, что в период с 16.11.2020 по 11.12.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СК10-Строй». 

По результатам проверки в адрес общества были направлены документы: Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое предписание; протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Ростовской области, обязала административного истца устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

-нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ, «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н, ФИО1 обеспечить средствами индивидуальной защиты, а именно перчатками с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – до ДД.ММ.ГГГГ

-нарушение ст. 57 ТК РФ привести в соответствие наименование трудовой функции (должности) работников, работа которых связана с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям, предусматривающим предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений с наименованием должностей, профессий, специальностей, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или соответствующим положением профессиональных стандартов (водитель-экспедитор) – до ДД.ММ.ГГГГ

Устранить нарушения ст. 22, ст. 136, 152 ТК РФ произвести выплату заработной платы и оплату сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с выданным административным ответчиком предписанием, указывает на отсутствие нарушений с его стороны норм трудового законодательства.

Частью второй ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Как установлено в судебном заседании, при проведении плановой выездной проверки в отношении административного истца, последним не были представлены документы, подтверждающие факт обеспечения работника ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно перчатками с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами. 

Представителем административного истца в судебное заседание представлены документы в подтверждение выдачи СИЗ работнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка – ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что у ООО «СК10-Строй» имелась возможность предоставления проверяющему органу всех документов, в подтверждение обеспечения работников СИЗ, с учетом времени (почти месяц) проведения проверки.

Абзацем 3 части 2 статьи 57 ТК РФ определено, что если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям.

В соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами выполнение работ по профессии водитель автомобиля связано с наличием ограничений. Наименование данной профессии и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, состоящий из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ, а также Единый квалификационный справочник не содержат профессии «водитель-экспедитор».

В силу ст. 195.3 ТК РФ, если данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, то профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Таким образом, второй пункт оспариваемого предписания суд признает законным и обоснованным.

Как следует из положений ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При проведении проверки административного истца было установлено, что работник ФИО5 принят на работу на 0,5 ставки, ему остановлен режим работы: с 08-00 часов до 12-00 часов, однако согласно отметок, производимых в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлекался к работе сверхурочно, что подтверждается отметкой о контроле транспортного средства после возвращения в гараж. Привлечение ФИО5 к сверхурочной работе произведено без его письменного согласия.

Административный истец указывает, что работнику ФИО5 установлен иной режим неполного рабочего дня, 4 часовой рабочий день; время начала работы: 07-50 часов; перерыв с 09-50 часов до 16-00 часов; время окончания работы: 18-00 часов, что подтверждается Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5 режима работы. Работник был согласен с установленным режимом работы о чем имеется его соответствующая запись в Приказах. 

Между тем, согласно ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Таким образом, суд критически оценивает данный довод, и приходит к выводу, что третий пункт оспариваемого предписания, также является обоснованным и законным.

Касаемо процессуальных нарушений при проведении проверки юридического лица административным ответчиком, суд полагает, что оснований для признания таковых не имеется.

Административный истец недобросовестно использовал свои права при проведении проверки государственным органом, все необходимые документы были представлены ООО «СК10-Строй», что подтверждается подписями уполномоченных лиц, предоставление дополнительных пояснений и документов после окончания проведения проверки суд признает неуважительными обстоятельствами со стороны административного истца.

Из изложенного следует, что административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.