дело№ 1-73/2021 

УИД 75RS0005-01-2020-001363-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 05 марта 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Лазаревой МБ,,

при секретаре Калашниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей помощником врача по общей гигиене филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>», военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № 606 и ордер № 304185 от 01.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка

судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, назначенная приказом главного врача центра Госсанэпиднадзора в 

<

адрес> № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность помощника врача по общей гигиене филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>» и являясь должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде выдачи филиалом 

<

данные изъяты> протокола радиационного контроля партии металлолома, который в соответствии с п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 16.06.2003 № 19 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе» является обязательным, необходимым документом, подтверждающим радиационную безопасность груза, прикладывается грузоотправителем к перевозочным документам, обязанная в соответствии с п.п. 2.6, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной 10.12.2015 руководителем испытательного лабораторного Центра филиала 

<

данные изъяты>, обеспечивать правильное и своевременное оформление и направление в Территориальный отдел протоколов лабораторных исследований, участвовать в проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, осуществляла свои должностные обязанности, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по 

<

адрес>.

В период с 21.11.2019 по 30.12.2019 у ФИО1, достоверно знающей, что проведение дозиметрического контроля железнодорожных вагонов с металлическим ломом осуществляется по месту нахождения вагонов на возмездной основе и является доходной деятельностью филиала 

<

данные изъяты>, Приказом главного врача 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплат работникам 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» за счет иной приносящей доход деятельности» предусмотрены стимулирующие выплаты работникам размер которых зависит от объема выполненных работ, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности возник преступный умысел на совершение служебного подлога. Реализуя который, 21.11.2019, ФИО1, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, достоверно зная, что служебный автомобиль, находится в неисправном состоянии, дозиметр ДРГ-01Т1 заводской № находится на проверке за пределами 

<

адрес>, а также что протокол радиационного контроля партии металлолома является официальным документом, утвержденным письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2011 № 01/3620-1-32, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-23 от 21.11.2019 заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, № дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, а также зная, что протокол обязателен для утверждения руководителем (заместителем) испытательной лаборатории, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная o преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-23 от ДД.ММ.ГГГГ собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

25.11.2019, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-24 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, №, дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СХХР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный подложный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-24 от 25.11.2019 собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

29.11.2019, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-25 от 29.11.2019 заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу; 

<

адрес>. №, дозиметрической контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-25 от 29.11.2019 собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5, оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

23.12.2019, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-01 от 23.12.2019 заведомо ложные сведения о проведения ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, №, дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-01 от 23.12.2019 собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

24.12.2019, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-02 от 24.12.2019 заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, №, дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-02 от 24.12.2019 собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

26.12.2019, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности, связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-03 от 26.12.2019 заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, №, дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-03 от ДД.ММ.ГГГГ собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

30.12.2019, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения денежных средств в качестве стимулирующих выплат, а также из иной личной заинтересованности связанной с нежеланием выезжать по месту нахождения металлолома с целью экономии личного времени, находясь в служебном кабинете, внесла в протокол радиационного контроля партии металлолома №.7/2,1-04 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ею на территории погрузочной площадки 

<

данные изъяты> дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, №, дозиметрического контроля партии металлолома, загруженного в полувагон №, с использованием средств измерения дозиметра ДРГ-01Т1 заводской № и прибора сцинтилляционного геологоразведочного СПР-68-01 заводской №, а также о результатах радиационного контроля, которые не превышают мощности дозы гамма-излучения 0,2 мкЗв/ч над естественным фоном, после чего предоставила вышеуказанный протокол заместителю руководителя испытательной лаборатории ФИО5 для утверждения. ФИО5, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, утвердила протокол №.7/2.1-04 от ДД.ММ.ГГГГ собственноручной подписью. Затем ФИО1 заверила подпись ФИО5 оттиском печати филиала 

<

данные изъяты> и передала протокол представителю грузоотправителя для подтверждения радиационной безопасности груза и беспрепятственной транспортировки к месту назначения, получив премию за счет средств, приносящей доход деятельности филиала 

<

данные изъяты>.

Тем самым в период с 21.11.2019 по 30.12.2019 ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», Приказа Министерства здравоохранения от 10.04.2011 № 114 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», а также Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», внесла в вышеуказанные протоколы заведомо ложные сведения о радиационной безопасности груза, чем создала угрозу распространения радиационного загрязнения.

В судебном заседании защитником Соболевой И.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, согласна на прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении данного дела с деятельным раскаянием, указав, что все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ соблюдены, в связи, с чем препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства стороны защиты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях ч. 1 ст. 75 УПК РФ

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию и расследования этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19 следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступление впервые относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в явке на все следственные действия, признала вину в ходе предварительного следствия, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечно раскаялась в содеянном, какого-либо ущерба от совершенного ею преступления не наступило, через газету «

<

данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) принесла публичное извинение за совершенные ею деяния, тем самым приняла меры к заглаживанию вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой ФИО1, в следствие чего, она перестала быть общественно опасной.

Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих её поведение после совершения преступления, а также данные о её личности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям ст.28 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Соболевой И.Б. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии свидетельств о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на прибор сцинтилляционный геологоразведочный СРП-68-01 заводской №, копия заявки на поверку средств измерений филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 4 квартале 2019 года, копия указаний главного врача 

<

данные изъяты> ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №ВБ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений для нужд филиалов «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, протоколы радиационного контроля партии металлолома №.7/2.1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №.7/2.1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №.7/2.1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, №.7/2.1-01 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ, №.7/2.1-03 от ДД.ММ.ГГГГ, №.7/2.1-04 от ДД.ММ.ГГГГ с актами проведения измерений партии металлолома, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ. ч.1 ст.28. 254,255,256, 4.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Соболевой Ирины Борисовны удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд б течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе в тот же срок с момента получения ею копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева