Дело №

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2025 года

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

с участием представителя истца адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 188760, обл. Ленинградская, р-он Приозерский, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставленной ему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются ответчики в качестве членов его семьи.

Однако в указанную квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения, вселиться в данную квартиру ответчики не пытались, зарегистрированы и постоянно проживают в другом регионе, со стороны истца ответчикам препятствий во вселении и проживании не чинилось. На основании указанного, просит иск удовлетворить.(л.д.13-18)

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.168,177), направил своего представителя адвоката ФИО12, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились (л.д.166-176), возражений по иску не представили, в адресованном суду заявлении указали, что постоянно были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> никогда зарегистрированы не были и никаких претензий на квартиру истца не имеют, просили рассматривать дело в свое отсутствие.(л.д.146)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и оценивая собранные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является государственной собственностью и на праве оперативного управления закреплено на Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации 59 отделением Морской инженерной службы Северного флота.(л.д.31)

Согласно жилищному документу в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1(л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации 59 отделением Морской инженерной службы Северного флота и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на 

<

адрес> площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-30). Совместно с истцом в указанную квартиру вселены жена ФИО2, дочь жены ФИО3

Ответчики в указанную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.111)

Брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, не достигших возраста совершеннолетия. (л.д.24) 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ответчиков лично не знают, никогда их не видели, в квартире истца они никогда не проживали. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они ничем себя не опорочили, их показания подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что с момента предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма ответчики в указанную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, со стороны истца препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире ответчикам не чинилось.

Ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для вселения в спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, имеют постоянное место жительства в другом регионе, где проживали, в том числе, и до заключения договора социального найма на спорную квартиру (л.д.20,21), расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 188760, обл. Ленинградская, р-он Приозерский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Л. Шабуневич 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ