ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» ФИО1, действующей по доверенности от 04 августа 2020 года (л.д. 52),

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ремизовой Н.В., представившего удостоверение и ордер № 026350 от 10 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

с средним профессиональным образованием,

разведенного, имеющего 2 малолетних детей (

<

дата обезличена> г.р. и 

<

дата обезличена> г.р.),

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>

состоящего на учете в ЦЗН г. Краснотурьинска в качестве безработного, инвалида 2 группы бессрочно,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 214, 94 руб. при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 10:00 до 10:30 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к витринам, расположенным в торговом зале указанного магазина, с которых взял одну бутылку водки «Белая березка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 94 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою верхнюю одежду.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара, ФИО2, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным товаром скрыться с места преступления. При этом, работники магазина, обнаружив преступные действия ФИО2, направленные на хищение товара, потребовали последнего вернуть товар, однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг», были замечены сотрудниками магазина, все равно ушел с похищенным товаром и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в сумме 214 рублей 94 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил на следующий день, претензий к ФИО2 она не имеет, приняла от него извинения, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за примирением сторон, поскольку он действительно достиг примирения с представителем потерпевшего, извинился за свои действия и возместил причиненный преступлением ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые (юридически не судим) обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своими действиями загладил полностью причиненный преступлением вред (расписка о получении денежных средств от ФИО2 - л.д. 59) и примирился с представителем потерпевшего, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле (л.д. 38);

- пустую стеклянную бутылку из-под водки «Белая березка» емкостью 0,5 литра, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.