Дело № 2-505/2020

74RS0029-01-2020-000110-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрел 25 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию Трест «Водоканал» и администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию Трест «Водоканал», в котором просила признать за нею право собственности на гараж № расположенный на территории насосной станции № в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО3, который построил указанный гараж, при жизни пользовался им, однако поскольку право собственности должным образом оформлено не было, то это стало препятствием при оформлении наследства.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Магнитогорска Челябинской области.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика – муниципального предприятия Трест «Водоканал» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что трест является ненадлежащим ответчиком, спорный гараж на балансе предприятия не числится.

Представитель ответчика – администрация г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что гараж построен без разрешения.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась супруга последнего ФИО1

Распоряжением администрации г. Магнитогорска от 02 февраля 1994 года № 232-Р МП Трест «Водоканал» в бессрочное пользование был предоставлен в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> – территория существующей насосной станции № бытовой канализации, тресту выдан государственный акт на землю № №, приложением к которому является распоряжение и ситуационный план.

ДД.ММ.ГГГГ МП Трест «Водоканал» заключило с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 37,1 кв.м, находящийся в пользовании арендодателя, для строительства индивидуального гаража на 12 насосной станции (пункт 1.1 договора). Арендодатель гарантирует, что по своему земельному статусу и по правилам землепользования он имеет право на заключение настоящего договора (пункт 1.2) и что использование участка по названному назначению не причинит вреда имуществу и правам арендодателя и арендаторам (пункт 3.4).

Распоряжением Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р МП Трест «Водоканал» разрешено размещение гаражей для автотехники на территории насосной станции № бытовой канализации, закрепленной Распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

На основании вышеприведенных документов инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Магнитогорска выдала МП Трест «Водоканал» разрешение № на размещение гаражей для автотехники на территории насосной станции № бытовой канализации

По результатам строительства был составлен акт госкомиссии № приемки законченного строительством объекта, подписанный главой города, в котором в том числе числится гараж № – ФИО3 и его подписи, к акту приложена съемка территории, акт утвержден Распоряжением Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Органом технической инвентаризации ФИО3 была выдана справка серии А № для филиала Южно-Уральской регистрационной палаты г. Магнитогорска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на предмет оформления гаража по адресу: территория насосной станции № треста Водоканал, гараж №, поставленного на учет и зарегистрированного в БТИ г. Магнитогорска за ФИО3, доля – полная, правоустанавливающий документ - Распоряжение администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и Распоряжение Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

К справке приложена выписка из технического паспорта, согласно которому ему присвоены инвентарный и кадастровый номера, указан год постройки – 1999, технические характеристики, составлен поэтажный план.

В БТИ заведена карточка учета строений и сооружений, согласно которой гараж числится за ФИО3

Также в материалы дела представлено заявление ФИО3 в Южноуральскую регистрационную палату о регистрации права собственности без отметок в получении.

Впоследствии МП Трест «Водоканал» направило ФИО3 уведомление, которым в соответствии с решением Главы г. Магнитогорска ФИО5 предложило заключить на 2007 год договор на совместное содержание и обслуживание гаража, находящегося на территории насосной станции № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МП Трест «Водоканал» и ФИО3 заключили договор на техническое содержание, обслуживание и благоустройство территории насосной станции №, по которому вносилась плата.

Спорный гараж фактически расположен в границах земельного участка, принадлежащего администрации г. Магнитогорска и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в аренде МП Трест «Водоканал», в ЕГРН внесены сведения о гараже как ранее учтенном объекте недвижимости, ему присвоен кадастровый №, сведения о собственнике гаража в ЕГРН отсутствуют, в реестре муниципального имущества гараж не числится и на балансе МП Трест «Водоканал» не состоит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Земельный участок, на котором был построен спорный гараж, находился в бессрочном пользовании треста «Водоканал», а статья 269 Гражданского кодека Российской Федерации в пункте 1 в соответствующей редакции предусматривала, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 270 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент окончания строительства гаража предусматривал, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 действовавшего на момент окончания строительства гаража Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 32, частью 2 статьи 33 этого Федерального закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 ноября 1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.

Органы технической инвентаризации осуществляли технический учет и регистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - строения, сооружения, на основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136.

Разрешая спор, суд исходит из того, что городская администрация предоставила земельный участок тресту, разрешила тресту строительство гаражей, при этом до выдачи этого разрешения трест заключил с ФИО3 договор аренды земельного участка, предоставив ему его для строительства гаража, данный договор никем не оспаривался и недействительным не признан, напротив, по результатам строительства госкомиссия приняла гараж, он был поставлен на учет органом технической инвентаризации и числился как собственность ФИО3

Из этого суд делает вывод о том, что хотя и сам ФИО3 лично не получал разрешение на строительство гаража, однако он заключил договор аренды участка с трестом, которому такое разрешение выдано, фактически гараж был им построен и принят в эксплуатацию.

Более того, после возведения и введения в эксплуатацию гаража он владел выделенным гаражом значительный период времени, более 19 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения, на балансе городской администрации, выдавшей разрешение, равно как и на балансе треста, получившего разрешение, гараж не стоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гараж был построен при жизни ФИО3 в установленном законом порядке, а потому у него при жизни возникло право собственности на гараж. Отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности на гараж на обратное не указывает, поскольку право собственности ФИО3 является согласно материалам дела ранее возникшим и признается действительным при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), о чем свидетельствует тот факт, что гараж стоял на учете в БТИ и впоследствии регистрирующий орган внес сведения о гараже в ЕГРН как ранее учтенные, хотя бы и на момент окончания строительства функции по регистрации недвижимости уже были переданы регистрационной палате.

Суд учитывает, что на оснований действовавшего на тот момент Постановления Губернатора Челябинской области от 23 января 1998 года № 44 «О мерах по обеспечению организации деятельности Южноуральской регистрационной палаты» Южноуральская регистрационная палата осуществляла государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Челябинской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на основании данных, представляемых учетными организациями (Бюро технической инвентаризации, Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству и другие) и ведет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с этим постановлением и в период когда регистрирующие функции передавались от БТИ к регистрационной палате, как указано выше БТИ, поставившее спорный гараж на учет за ФИО3, выдало ему документ для регистрации права собственности в регистрационной палате.

По мнению суда то формальное обстоятельство, что гараж числился в БТИ как собственность ФИО3, но в ЕГРН не были внесены сведения о ФИО3 как собственнике квартиры, не может служить основанием для отказа в иске, учитывая всё изложенное выше.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти супруга, фактически приняла наследство. Других лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах право собственности на вышеназванный гараж в порядке наследования переходит к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.