Дело № 12-61/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 23 мая 2019г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация управления (далее – ООО «КУ») С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.04.2019 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.04.2019 года генеральный директор ООО «КУ» С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что не выполнил в установленный срок (до 24.12.2018 года) предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 3447л от 06.11.2019 года об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в период с 03.04.2018 года по 24.12.2018 года ООО «КУ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами без наличия квалификационного аттестата у должностного лица лицензиата С..

В Губахинский городской суд поступила жалоба представителя С.. – К.. в которой она выразила несогласие с вынесенным в отношении должностного лица мировым судьей постановлением по тем основаниям, что с момента вступления в должность генеральным директором ООО «КУ» С. лицом, имеющим квалификационный аттестат являлся заместитель директора – ФИО., отсутствие квалификационного аттестата у С.. имело непродолжительное время., негативных последствий интересам граждан, обществу или государству причинено не было. Считает правонарушение малозначительным. При назначении наказания С. мировым судьей не учтено нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей что является исключительным обстоятельством влекущим назначение наказания в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи. На дату рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушение, указанное в нем, устранено в полном объеме. Просят постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание до 25 000 рублей.

В судебное заседание представители инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, и С.. не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что С. является генеральным директором ООО «КУ».

04.03.2019 года государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края составлен протокол об административном правонарушении в связи с неустранением генеральным директором ООО «КУ» С.. нарушений лицензионных требований в установленный предписанием № 3447л от 06.11.2018 года срок - по 24.12.2018 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица – генерального директора С.., к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 года, выписку из ЕГРЮЛ, копию лицензии, акт проверки, уведомления, предписание, распоряжение, требования, копию заявления о предоставлении лицензии, приказ о приеме на работу, заявление о допуске к экзамену.

Характер, совершенного С. правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. Таким образом, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Нет оснований и для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Устранение должностным лицом к моменту рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении выявленного нарушения не является основанием для освобождения С.. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Устранение нарушения после его выявления административным органом, может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства в установленные сроки. 

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия генерального директора ООО «КУ» С.. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения генерального директора ООО «КУ» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «КУ» С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере. При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие двоих детей на иждивении, добровольное исполнение предписание до вынесения постановления, учтено также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также назначение наказания менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.04.2019 г. не установлено, в связи с чем, жалоба К.. в интересах С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 8 апреля 2019 года о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация управления» С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя С.. – К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________