№ 1-517/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино МО 22 ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000393, ФИО4, удостоверение № 9602, ордер № 123536,

представителей потерпевшего Б., Н.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

ЕЛЕУБ Армана Джангалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 1999 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, в неустановленном месте ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Эксплуатационно-Управляющей компании «Новое Пушкино», из подъездов № и № корпуса № дома № по 

<

адрес>, распределив между собой роли, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, согласно достигнутой договоренности, прибыли в подъезды вышеуказанного дома, где, убедившись, что их действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, ФИО3, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 демонтировал электропривода дымоудаления марки «BELIMO BLE-230» в количестве 14 штук, стоимостью 8333 рубля 33 копейки каждый, на общую сумму 116666 рублей 62 копейки. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Эксплуатационно-Управляющей компании «Новое Пушкино» материальный ущерб на общую сумму 116666 рублей 62 копейки.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением; им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы данные о личности подсудимых: оба ранее не судимы (том 2 л.д.3, 4, 15, 16), на учете у нарколога и психиатра не состоят (том 2 л.д.7, 8, 19, 20), по месту регистрации характеризуются нейтрально (том 2 л.д.9, 21), имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и родственников, которым они помогают материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛЕУБ Армана Джангалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. В колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата> В колонию-поселение ФИО3 следовать под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Тойота Королла» г.н. Е 745 ВУ 750, страховой полис, выданные под сохранную расписку И., - возвратить в его распоряжение;

- 13 датчиков дымоудаления - возвратить в распоряжение ЭУК «Новое Пушкино»;

- паспорт и водительские права на имя ФИО3, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой Билайн – возвратить в распоряжение ФИО3;

- паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон «RITZ VIVA» с двумя сим-картами оператора Мегафон - возвратить в распоряжение ФИО2;

- 15 металлических саморезов, две строительные перчатки, металлический гаечный ключ, металлические пассатижи, пять металлических саморезов, шесть гаек, пакет с тремя металлическими отвертками, матерчатую сумку черного цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: