66RS0007-01-2024-002773-72

№ 1-346/2024. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2024 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Юсуповой Л.Ю.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Прямининой А.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

26.01.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 05.10.2020 освобождён условно досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.12.2015 (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11.03.2016) на 4 месяца 2 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

копию обвинительного акта получил 25.03.2024, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее 04.07.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 09.08.2022, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, 08.01.2024 в дневное время по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, после чего 08.01.2024 около 15:35 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь адресу: 

<

адрес> с целью управления сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> и начал движение по автомобильной дороге. 08.01.2024 около 16 часов по адресу: 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего около 17:45 по адресу: 

<

адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора AJIKOTEKTOP PRO- 100 combi №, имеющего свидетельство о поверке № от 29.06.2023, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,790 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 на учёте у нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, согласно заключению комиссии экспертов № от 20.02.2024 Б.А.МБ. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства, принятие мер к прекращению употребления алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного и на иждивении малолетнего ребёнка жены, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Б.А.МВ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его поведение после совершения, семейное положение, суд полагает, что подсудимому Б.А.МГ. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы на период апелляционного обжалования ФИО1 суд избирает меру пресечения на заключение под стражу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство чек алкотектора хранить при деле

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: