№ 12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 25 ноября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Тобольского судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда основаны на рапорте инспектора ДПС ФИО3 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования. Он прошел освидетельствование на месте, алкотестер показал нулевой результат. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол подписал, так как был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Суд не принял во внимание доводы его защитника о нарушении порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайство о вызове в суд понятых было отклонено. Судом были нарушены ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел место. 

ФИО1, должностное лицо - инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области капитан полиции ФИО3 в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявили. 

Защитник Кучинский Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По требованиям п.4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, мировой судья при установлении в судебном заседании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что указание в резолютивной части постановления иной статьи, нежели в отношении которой ФИО1 осуществлял защиту в ходе судебного разбирательства, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Третьякова Е.юВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: М.Б. Сайдашева