Дело № 1-11/2025

УИД33RS0009-01-2024-000947-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием 

государственных обвинителей - Красненковой Ю.В., Абрамовой Е.А., подсудимого Ш.Я.,

защитника - адвоката Сачук Т.М.,

потерпевшей Р.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении 

Ш.Я., 

<

данные изъяты>; несудимого; осужденного:

1. 25 сентября 2024 года приговором .... суда .... по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов;

постановлением .... суда от 29 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 460 часов заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступавшего, в исправительный центр не направлявшегося;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ш.Я. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф взыскан принудительно в полном объеме 18 сентября 2023 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на 4 июня 2024 года Ш.Я. считался подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

Несмотря на вышеизложенное, Ш.Я. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 4 июня 2024 года около 08 часов 00 минут в .... между Ш.Я. и Р.А.М. произошла ссора, возникшая на почве высказанных в адрес друг друга претензий. Во время ссоры у Ш.Я. возник умысел на причинение Р.А.М. физической боли. 4 июня 2024 года около 08 часов 05 минут Ш.Я., ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава уголовно наказуемого деяния, находясь в комнате ...., в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р.А.М., не способной в полной мере осуществить защиту своих прав и законных интересов в силу своей юридической неграмотности, по мотиву испытываемого чувства личной неприязни к Р.А.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно схватил своей правой рукой за внутреннюю поверхность левого плеча Р.А.М. и выкрутил кожу, в результате чего Р.А.М. испытала физическую боль, а затем толкнул ее на диван, в результате чего она испытала физическую боль. Далее Ш.Я. сел на Р.А.М. сверху, прижимая ее к дивану весом своего тела, так что та не могла выбраться из-под него и оказать сопротивление. От давления сверху Р.А.М. испытала физическую боль. Находясь сверху, Ш.Я. нанес Р.А.М. три удара ладонями обеих рук по лицу с обеих сторон, от чего она испытала физическую боль

В результате противоправных насильственных действий Ш.Я., Р.А.М. была причинена физическая боль. 

На стадии предварительного расследования Ш.Я. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Ш.Я., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Я. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ш.Я., который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 ноября 2024 года №, Ш.Я. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства. Ш.Я. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш.Я. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; синдромом наркотической зависимости не страдает; в противонаркотическом лечении не нуждается (л.д. 127-129).

Поведение Ш.Я. до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. Ш.Я. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд признает Ш.Я. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ш.Я. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Я., в ходе судебного разбирательства не установлено. Судимость от 25 сентября 2024 года в данном случае рецидива не образует, поскольку по настоящему делу Ш.Я. совершил преступление до вынесения указанного приговора. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ш.Я. обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении Ш.Я. извинений Р.А.М. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб компенсирован в полном объеме. При таком положении суд считает, что предпринятые Ш.Я. меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Я. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания; фактическое примирение с потерпевшей; престарелый возраст отца и матери подсудимого; состояние здоровья каждого из его родителей; осуществление ухода за престарелой матерью; положительная характеристика со стороны отца при рассмотрении предыдущего уголовного дела.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему делу являлся несудимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ш.Я. официально не трудоустроен, обременен социально-значимыми связями, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение ему наказания в виде обязательных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Более мягкое наказание, по мнению суда, задачам исправления подсудимого, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать не будет. К подобному выводу суд приходит, в том числе, с учетом отсутствия у Ш.Я. официального трудоустройства, постоянного легального источника дохода.

Разрешая вопрос о размере наказания Ш.Я., суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то же время, поскольку Ш.Я. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Ш.Я. положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенное Ш.Я. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору Ш.Я. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания или путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, полагая, что подобное не будет отвечать целям исправления виновного.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором .... суда .... от 25 сентября 2024 года, с учетом постановления .... суда .... от 29 ноября 2024 года, окончательно назначить Ш.Я. наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно,перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60. 2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по .... - обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Ш.Я. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ Ш.Я. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания Ш.Я. наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору .... суда .... от 25 сентября 2024 года, с учетом постановления .... суда .... от 29 ноября 2024 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сачук Т.К., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Титов