ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 ч., гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем АУДИ А6 гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю, марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер № причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, дверь багажника, фонарь задний левый, абсорбер заднего бампера, кронштейны заднего бампера. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был проведен осмотр г. и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер №. 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР госномер №. составила 203858,46 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146164,93 рубля. 

Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 10 000 рублей. 

Вышеуказанное транспортное средство используется мною в моей предпринимательской деятельности. Так между мною и ООО «СЕВЕРКОМТРАНС» заключен договор аренды транспортного средства б/н от 01.01.2018г. Согласно договору за аренду а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер № стоимость аренды составляет 120000 (сто двадцать тысяч рублей) в месяц. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Причиненный ему ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. с участием автомобилей АУДИ А-6 гос. Номер № под управлением ФИО4, и ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос.номер № под управлением ФИО2, в размере 203858,46 рублей 46 коп., стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей, а также упущенная выгода в размере 164000 рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4 претензия, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений ДД.ММ.ГГГГ; согласно данным Почты России претензия адресатом до настоящего времени не получена. 

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 6979 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не мог, в связи с чем предъявляет исковые требования к ФИО4.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно сведений из справки о ДТП ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанная норма обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП и сведениями указанными сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в материалах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин., ФИО4 управляя автомобилем АУДИ А6 гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю, марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер № причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, дверь багажника, фонарь задний левый, абсорбер заднего бампера, кронштейны заднего бампера. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР гос. номер №. 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР госномер №. составила 203858,46 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146164,93 рубля. 

Истец на подготовки пояснял, что транспортное средство отремонтировал.

В суд истец представил счет фактуру № выданную ООО «СЕВЕРКОМТРАНС» на ремонт транспортного средства, акта зачета взаимных требований с данным юридическим лицом на сумму 198520 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 198520 рублей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку истец не представляет доказательств и обоснования истребуемой у истца упущенной выгоды в размере 164000 рублей, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и стец вынужден был обратиться за проведением экспертизы к Индивидуальному предпринимателю ФИО3. Стоимость услуг по договору на проведение оценки составила 10000 рублей, которая уплачена истцом на основании договора и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5170 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 198520 рублей причиненного ущерба, 10000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба 5170 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи