Судья Матюшенко Ю.Ф. Дело № 12-355/2019 

(№ 5-330/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 декабря 2019 года жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ООО "Олимп" директора ФИО6 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимп",

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации алкогольной продукции. Изъятая алкогольная продукция в виде одной бутылки водки "...", объемом 0,25 литра, крепостью 40%, штрих-код 

<

Номер обезличен>, находящаяся в ОМВД России по г. Инте, возвращена ФИО1.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, законный представитель юридического лица ООО "Олимп" в лице директора .... обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит изменить постановление судьи в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вида назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение, указывая на отсутствие доказательств того, что вмененное в вину Общества нарушение могло или может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, напротив, считает, что решение судьи о возврате ФИО1 бутылки водки подтверждает отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья, как данного гражданина, так и неопределенного круга лиц.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ООО "Олимп" своего представителя в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не направило; должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Инте ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В пункте 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Коми № 60-РЗ от 03 июля 2012 года "Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми" на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22.00 часов до 8.00 часов.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, и при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункт 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО "Олимп" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось выявленное в ходе проведения административного расследования нарушение юридическим лицом статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и Закона Республики Коми от 03 июля 2012 года № 60-РЗ "Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми". 

Нарушение требований специального законодательства выразилось в том, что 29 марта 2019 года в ... минут в баре "...", расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащем ООО "Олимп", осуществлена розничная продажа алкогольной продукции гражданину ФИО1 - бутылка водки "...", объемом 0,25 литра, крепостью 40%, по цене ... рублей, без вскрытия потребительской тары (упаковки), без фактического оказания услуг общественного питания, в нарушение особых требований ко времени реализации алкогольной и спиртсодержащей продукции, регламентированному законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и факт совершения ООО "Олимп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД по г. Инте ФИО7 от 29 марта 2019 года; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 апреля 2019 года; объяснениями гражданина ФИО1. от 29 марта 2019 года; протоколом осмотра бутылки водки "..." емкостью 0,25 л, крепостью 40% федеральная специальная марка 

<

Номер обезличен>, штрих-код 

<

Номер обезличен> с приложенными к нему фотографиями, протоколом осмотра занимаемого юридическим лицом помещения от 29 марта 2019 года, ответом АО "..." от 05 июня 2019 года о направлении данной алкогольной продукции на реализацию в ООО "Олимп" с приложением счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, данными из ЕГАИС; объяснениями ФИО2. от 29 марта 2019 года; объяснительной бармена ФИО3 от 

<

Дата обезличена>; объяснениями директора ООО "Олимп" ... от 03 сентября 2019 года; договором о передачи в аренду недвижимого имущества от 01 марта 2018 года 

<

Номер обезличен>; Уставом ООО "Олимп"; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; показаниями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Инте ФИО4., свидетеля ФИО5., данными в судебном заседании в городском суде 25 октября 2019 года, и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО "Олимп" осуществило в баре "..." деятельность, связанную с реализацией алкогольной и спиртсодержащей продукции на вынос без вскрытия потребительской тары с нарушением требований ко времени реализации алкогольной и спиртсодержащей продукции, установленной вышеприведенными требованиями федерального и регионального законодательства. 

При таком положении действия ООО "Олимп" правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и судья городского суда пришел к верному выводу о наличии состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом надзорного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом подробной проверки судьей городского суда и обоснованно отклонены с подробной мотивировкой причин отклонения, с которой нет оснований не согласиться.

В рассматриваемой жалобе законный представитель ООО "Олимп" не оспаривает совершение Обществом вмененного правонарушения, просит изменить постановление судьи лишь в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Олимп" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информацию о том, что Общество ранее уже совершало однородное административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, как не представлено доказательств причинения Обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, вынесением в отношении Общества постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу о том, что, вопреки выводам судьи городского суда, само по себе совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства и имеется совокупность необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи городского суда подлежит изменению в части назначенного Обществу административного наказания в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Олимп" изменить, на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административный штраф на предупреждение.

Судья подпись И.М.Машкина

Копия верна: судья -