дело № 2-118/17

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием: заявителя ФИО1

адвоката ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением,-

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением.

В судебном заседании, в обоснование заявленных требований истец ФИО1 показала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. Также, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2008г., ей на праве собственности принадлежит жилой дом Литер А, 160 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2009г. В домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, однако, с ноября 2013 года ответчик выехала из принадлежащего ей домовладения, забрав личные вещи. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о прекращении её регистрационного учета в принадлежащем ей домовладении, в связи с тем, что она с 2013 года там не проживает, выехала по собственному желанию на постоянное место жительства. Никаких расходов по содержанию дома, уплате коммунальных платежей не производит. Ответчик полностью игнорирует ее обращения и отказывается сняться с регистрационного учета, что существенно нарушает ее права как собственника, исключает возможность должным образом распоряжаться ее недвижимым имуществом, а также возлагает на нее дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать ФИО1 прекратившей право пользования домовладением №9 по 

<

адрес> для снятия ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, представитель Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не предоставив суду уважительных причин своей неявки, либо ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Выслушав свидетелей, мнение адвоката ответчика, просившей вынести решение в соответствии с действующим законодательством, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- домовая книга; 

- свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2009г. №.

С учетом исследованных доказательств, являющихся надлежащими, суд считает установленным, что истец ФИО1 является собственником, зарегистрирована и проживает в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2009г. При этом, ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном домовладении.

При этом надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 с 2013 года выехала на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что ФИО1 знает на протяжении 20 лет, проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения. ФИО1 знает лично, она проживала у ФИО1 на протяжении нескольких лет, после чего выехала и место жительства ее неизвестно, личных вещей ответчика в домовладении истца нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что с ФИО1 знакома с октября 2016 года, поддерживают дружеские отношения. С ответчиком ФИО1 не знакома, однако знает, что последняя у ФИО1 не проживает, личных вещей в домовладении истца не имеется, место жительства ее неизвестно.

С учетом объяснений свидетелей, а также обстоятельств, изложенных в иске, суд, считает установленным, что с 2013 года по настоящее время ответчик в квартире истицы не проживает, однако сохраняет регистрацию, несмотря на то, что выехала из домовладения добровольно, забрав все свое имущество, в связи с выездом на постоянное место жительства в иное жилище.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом, мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласна, обращение последней с иском о признании ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования домовладением №9, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в домовладении №9 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков